Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 мая 2020 г. г. Сенгилей 

Судья Сенгилеевского районного суда Ульяновской области Шлейкин М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Стекло» Короста Д.В. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Самарской и Ульяновской областям от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Самарской и Ульяновской областям от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор ООО «Стекло» Корост Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, Корост Д.В. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу постановление.

В жалобе указывает, что оспариваемое постановление не содержит времени и места совершения правонарушения, что лишило его возможности в полной мере воспользоваться правом на защиту, а также заявить ходатайство о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, в соответствии с положениями пункта 6 и 7 ст. 11 вступившего в законную силу с 1 января 2019 г. Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» получение комплексного экологического разрешения, предусматривающего в том числе нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, возможно до 1 января 2025 г. До указанной даты обязанность по разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение у ООО «Стекло», а поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Также должностным лицом при назначении наказания необоснованно не были применены положения ч. 1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Корост Д.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Короста Д.В.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. 

При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения их вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ).

Согласно ст. 1 Федерального закона N 89-ФЗ отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Федеральным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

В силу абз 3 п. 2 ст. 11 названного Федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства.

Пунктом 2 ст. 18 Федерального закона N 89-ФЗ установлено, что нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 4.2 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на четыре категории: объекты, оказывающие значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящиеся к областям применения наилучших доступных технологий, - объекты I категории; объекты, оказывающие умеренное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты II категории; объекты, оказывающие незначительное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты III категории; объекты, оказывающие минимальное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты IV категории.

Таким образом, юридические лица и индивидуальные предприниматели, которые осуществляют деятельность на объектах негативного воздействия на окружающую среду I и II категорий, должны разработать нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Из материалов дела следует, что ООО «Стекло» относится к I категории объектов негативного воздействия на окружающую среду. 

Должностными лицами Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Самарской и Ульяновской областям по результатам проведения в ООО «Стекло» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выездной проверки было установлено, что у общества отсутствует проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. 

Указанные обстоятельства подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается заявителем.

Таким образом, ООО «Стекло» в нарушение требований п. 2 ст. 18 Федерального закона N 89-ФЗ не разработан проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Неисполнение обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно должностное лицо Росприроднадзора обоснованно пришло к выводу о виновности директора ООО «Стекло» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст.8.2 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Поскольку директор ООО «Стекло» Корост Д.В. является должностным лицом, который осуществляет административно-хозяйственные функции в указанном обществе, то инспектор законно и обосновано привлек его к административной ответственности за неисполнение им своих служебных обязанностей в части соблюдения обществом экологического законодательства.

Правовых оснований не согласиться с указанными выводами должностного лица о виновности общества в совершение вмененного административного правонарушения не имеется.

Доводы жалобы нахожу несостоятельными. 

Так, положениями пп. «в» п. 16 ст. 33 Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 309-ФЗ «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 309-ФЗ) была отменена обязанность по разработке и утверждению проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для хозяйствующих субъектов, отнесенных в силу положений Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства, и лимитами на размещение отходов для субъектов малого и среднего предпринимательства являлись количества отходов, фактически направленные на размещение в соответствии с отчетностью об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности). 

Указанная норма вступила в силу с 29 июня 2009 года.

С этой даты хозяйствующие субъекты, являющиеся субъектами малого и среднего предпринимательства, к которым относилось и общество, не обязаны были разрабатывать и утверждать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Однако с 1 января 2019 года статья 18 Федерального закона N 89-ФЗ изложена в новой редакции и предусматривает обязанность разработки нормативов образования отходов и лимитов на их размещение юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение утвержден приказом Минприроды России от 25 февраля 2010 г. N 50 и с 1 января 2019 года применяется в части, не противоречащей действующему законодательству.

С этой же даты положениями Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 219-ФЗ) введена новая система нормирования для хозяйствующих субъектов по объектам, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, и отнесенным к I, II, III и IV категорий.

Пунктом 16 ст. 1 указанного Федерального закона установлена обязанность получения комплексного экологического разрешения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, а также определен перечень необходимой информации, прилагаемой к заявке на получение комплексного экологического разрешения, направляемой в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Так, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, включенных в утвержденный уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти перечень объектов, обязаны обратиться в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти с заявкой на получение комплексного экологического разрешения в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2022 года включительно (п. 6 ст. 11 Федерального закона N 219-ФЗ).

При этом положениями пп. «б» п. 3 ст. 2 Федерального закона от 25 декабря 2018 г. N 496-ФЗ «О внесении изменений в статью 14 Федерального закона «Об экологической экспертизе» и Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 1 января 2019 года и до получения комплексных экологических разрешений в сроки, установленные частями 6 и 7 статьи 11 Федерального закона N 219-ФЗ, допускается выдача или переоформление разрешений и документов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Такие разрешения и документы действуют до дня получения комплексного экологического разрешения в сроки, установленные частями 6 и 7 статьи 11 Федерального закона N 219-ФЗ.

Таким образом, учитывая, что с 1 января 2019 года статья 18 Федерального закона N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» не содержит исключения в части обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для субъектов малого и среднего предпринимательства, а также принимая во внимания переходные положения, установленные подпунктом «б» п. 3 ст. 2 Закона N 496-ФЗ, юридическое лицо - ООО «Стекло», которое осуществляет эксплуатацию объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и отнесенных к объектам I категории, обязано разработать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в период с 1 января 2019 года и до дня получения комплексного экологического разрешения.

Невыполнение этой обязанности образует состав вмененного директору обществу административного правонарушения.

В связи с этим, доводы жалобы об отсутствии в действиях руководителя общества состава административного правонарушения являются несостоятельными.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться с момента совершения правонарушения; при длящемся правонарушении срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей; днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Совершенное руководителем ООО «Стекло» правонарушение является длящимся и окончено в день его обнаружения должностным лицом, уполномоченным составить протокол об этом правонарушении.

В данном случае правонарушение было выявлено в ходе выездной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чём указано в оспариваемом постановлении и протоколе об административном правонарушении.

По результатам проверки должностным лицом Росприроднадзора был составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, с которым был ознакомлен директор ООО «Стекло».

Следовательно, доводы жалобы о том, что в оспариваемом постановлении не указано время совершения административного правонарушения, являются не состоятельными.

Также вопреки доводам жалобы в постановлении указано место совершения правонарушения, а именно юридический адрес общества.

В связи с этим, права директора ООО «Стекло» на защиту, а также на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, не нарушены.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ составляет один года.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 7 ст.8.2 КоАП РФ, для должностных лиц.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом Росприроднадзора необоснованно не были применены положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, также нахожу несостоятельными.

Так, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2 ст.3.4 коАП РФ).

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, в частности совершение административного правонарушения, которое не причинило вреда людям, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства.

Как правильно указало в оспариваемом постановление должностное лицо Росприроднадзора, в данном случае такой совокупности обстоятельств в деле не имеется, поскольку вмененное руководителю ООО «Стекло» нарушение требований законодательства об обращении с отходами не позволяет сделать вывод об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда окружающей среде.

Также правильно сделаны выводы должностного лица и о невозможности признать данное правонарушение малозначительным в соответствии с ст. 2.9 КоАП РФ.

Правовых оснований не согласиться с указанными выводами должностного лица не имеется.

При таких обстоятельствах считаю, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо его изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Самарской и Ульяновской областям от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Стекло» Короста Д.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: М.И. Шлейкин