дело №12-569/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 09 августа 2017 года

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев жалобу представителя ООО «Инкас Коллект», по доверенности ФИО1, на постановление Сормовского районного суда г.Н.Новгород от 26.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Сормовского районного суда г.Н.Новгород от 26.05.2017 года ООО «Инкас Коллект» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, представитель ООО «Инкас Коллект», по доверенности ФИО1, просит состоявшиеся по делу постановление отменить за незаконностью и необоснованностью. 

В судебное заседание представитель ООО «Инкас Коллект» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, исследовав юридически значимые обстоятельства, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя должностного лица административного органа ФИО2, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Однако, данная жалоба не может быть рассмотрена по существу ввиду следующего.

В силу ч.3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Кроме того, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, представленной в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04 августа 1983 года № 9779-Х (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 169-ФЗ) «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями, организациями копий документов, касающихся прав граждан» верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Таким образом, в силу изложенного, копия доверенности представителя может считаться надлежащим образом заверенной, если она засвидетельствована подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью организации.

Как усматривается из материалов дела, приложенная к настоящей жалобе копия доверенности от 22.05.2017 года, заверена ФИО1, при этом данных о том, что указанное лицо наделено правом на заверение доверенности, материалы дела не содержат, не представлено таких сведений и в ходе настоящего судебного разбирательства в Нижегородском областном суде.

Изложенное не позволяет с достоверностью и в соответствии с законом определить наличие полномочий представителя ООО «Инкас Коллект», по доверенности ФИО1, на совершение в интересах ООО «Инкас Коллект» действий, имеющих юридическое значение, и свидетельствует о несоблюдении требований, предъявляемых процессуальным законом к подаче жалоб.

Таким образом, жалоба подана лицом, не наделенным в установленном законом порядке правом на ее подачу, и не может являться предметом судебного разбирательства по существу.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, что не препятствует заявителю в доступе к правосудию.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Производство по жалобе представителя ООО «Инкас Коллект», по доверенности ФИО1, на постановление Сормовского районного суда г.Н.Новгород от 26.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ - прекратить.

Дело об административном правонарушении вместе с жалобой возвратить в Сормовский районный суд г.Н.Новгород.

Судья Е.М. Столбов