К делу №2-2111/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 12 сентября 2019 года 

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Коблева С.А., 

при секретаре Бабенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки и судебных расходов причиненного в результате ДТП.

В обосновании своего заявления указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часа 50 минут, в 

<

адрес>, водитель Ш, управляя автомобилем ЗАЗ, госномер №, на 34 км Шоссе Бобровское, неправильно выбрал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц, госномер № После столкновения автомобиль Мерседес Бенц, госномер № потерял управление и совершил наезд на препятствие. В результате данного ДТП автомобиль Мерседес Бенц, госномер № принадлежащий ФИО1 получил механические повреждения. Виновником данного ДТП признан Ш, что подтверждается постановлением номер № № по делу об административном правонарушении от 16.03.2019г. Ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования, что подтверждается полисом №. Ответственность истца не застрахована в установленном законом порядке. 20.05.2019г. в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление о наступлении страхового случая по ОСАГО. Данное заявление было рассмотрено, однако в установленный законом срок выплата страхового возмещения не произведена. Не согласившись с действиями страховой компании, ФИО1 вынужден был обратиться к ИП Ш для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. В соответствии с Заключением № от 24.06.2019г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес гос № составила 2303000 рублей. Величина утраты товарной стоимости составляет 135200 рублей. Общая сумма причиненного ущерба составила 2438200 рублей. За проведение оценки оплачено 8000 рублей. С учетом лимита ответственности страховщика, подлежащая выплате сумма страхового возмещения по ОСАГО составляет 400000 рублей. Ответственность виновника ДТП также застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору дополнительного страхования гражданской ответственности, что подтверждается полисом серия АА № от 21.09.2018г. страховая сумма установлена сторонами в размере 3000000 рублей. Таким образом, сумма страхового возмещения в размере 2038200 рублей подлежит выплате по полису ДОСАГО. 04.07.2019г. в СПАО «Ингосстрах» подано заявление о наступлении страхового случая по договору ДОСАГО.Оба заявления рассмотрены и в выпате страхового возмещения отказано. Согласно выводам экспертов СПАО «Ингосстрах» повреждения автомобиля истца не могли образоваться в реультате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ В целях урегулирования спора в досудебном порядке ответчику была направлена досудебная претензии. Однако выплата страхового возмещения произведена не была, ответчик повторно отказал в выплате страхового возмещения. Поскольку в установленный срок ответчиком обязательства выполнены в полном объеме не были, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей, неустойку по закону об ОСАГО в размере 400000 рублей, штраф по закону в размере 200000 рублей, невыплаченную сумму страхового возмещения по договору ДОСАГО в размере 2038200 рублей, штраф по закону о защите прав потребителей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также судебные расходы в размере 8000 рублей за проведение досудебной оценки и 800 рублей услуги курьера.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2, будучи надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, не явились, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны и об уточнении исковых требований с учетом проведенной по делу судебной трассологической и автотехнической экспертизы, просили суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» невыплаченную сумму страхового возмещения по ОСАГО в размере 400000 рублей (в том числе 126948,85 рублей величина утраты товарной стоимости и 273051,15 рублей стоимость восстановительного ремонта), неустойку по закону об ОСАГО в размере 388000 рублей, штраф по закону об ОСАГО в размере 200000 рублей, невыплаченную сумму страхового возмещения по ДОСАГО в размере 1964548,85 рублей, штраф по закону о защите прав потребителей в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда 10000 рублей и судебные расходы в сумме 8000 рублей за проведение оценки, 800 рублей – услуги курьерской связи, 20391 рублей по оплате государственной пошлины и 35000 рублей за проведение судебной экспертизы. 

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» не участвовал в судебном заседании, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил. Предоставил суду письменные возражения по существу иска, в случае удовлетворения требований истца просил применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки и штрафа. 

Также ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения, ввиду не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а также о передаче дела по подсудности по месту нахождения Краснодарского филиала СПАО «Ингосстрах» в Лабинский районный суд 

<

адрес> либо по месту жительства истца в 

<

адрес>, в удовлетворении которых отказано по причине обращения истца в досудебном порядке к финансовому управляющему и подтверждения фактического проживании истца в 

<

адрес>.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд полагает, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Мерседес, госномер № принадлежащего истцу, причинены значительные механические повреждения. 

Виновником данного ДТП признан Ш, что подтверждается постановлением номер № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования, что подтверждается полисом ОСАГО № и по договору дополнительного страхования гражданской ответственности, что подтверждается полисом серия № от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма установлена сторонами в размере 3000000 рублей.

Ответственность истца не застрахована в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление о наступлении страхового случая по ОСАГО. Данное заявление рассмотрено, однако в установленный законом срок выплата страхового возмещения не произведена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено письмо об отказе в выплате.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» подано заявление о наступлении страхового случая по договору ДОСАГО.

Оба заявления рассмотрены и в выплате страхового возмещения отказано. Согласно выводам экспертов СПАО «Ингосстрах» повреждения автомобиля истца не могли образоваться в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству представителя истца назначена и проведена комплексная судебная трассологическая и автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной трассологической и автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, изложенных в административном материале и материалах гражданского дела, могли образоваться все повреждения автомобиля «Mercedes-Benz E200», г.р.з. № №, указанные в Акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mercedes-Benz E200», г.р.з. № № после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа округлена и составляет 2237600 рублей 00 копеек. Величина утраты товарной стоимости автомобиля «Mercedes-Benz E200», г.р.з. №, после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 126948 рублей 85 копеек.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Оснований для назначения дополнительной, либо повторной экспертизы, судом не установлено.

Выводы эксперта, данные в заключении мотивированы, соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. 

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-«Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно пункту 20 ст. 18 Правил страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ не является страховым случаем возникновение обязанности по возмещению утраты товарной стоимости (если иное не предусмотрено договором страхования). 

Таким образом, страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности возместить утрату товарной стоимости автомобиля.

Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не ущемляет права страхователя.

Таким образом, требования истца о взыскании утраты товарной стоимости необоснованны и удовлетворению не подлежит.

При этом предоставленные суду доказательства наступления страхового события содержат объективные сведения, что ущерб застрахованному ТС произошел, в результате страхового события дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем у суда имеются основания удовлетворить требования истца по страховому случаю по полису ОСАГО в размере 400000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 п.12 Закона об ОСАГО).

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО.

Отказ в выплате страхового возмещения направлен 07.06.2019г. Исчисление неустойки начинается с 08.06.2019г. на дату вынесения решения количество дней просрочки составляет 97 дней. Сумма неустойки составляет 388000 (400000*1%*97=388000 рублей).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 388000 рублей обоснованы, однако подлежат частичному удовлетворению в размере 210000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд считает данное требование обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в размере 190000 рублей.

Поскольку по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис № № от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма установлена сторонами в размере 3000000 рублей, требования истца о выплате суммы страхового возмещения в размере 1837600 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства или в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а также при отсутствии таких условий и требования - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд, учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степень вины ответчика СПАО «Ингосстрах», считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным ИП, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Поскольку ответчик не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, суд полагает, что в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы. Однако, суд считает возможным снизить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГПК РФ и удовлетворить его в размере 850000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает, что судебные расходы в размере 8000 рублей за проведение оценки, 800 рублей услуги курьерской связи, 20391 рублей по оплате государственной пошлины и 35000 рублей по оплате за проведение судебной экспертизы подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400000 рублей, неустойку по Закону об ОСАГО в размере 210000 рублей, штраф по Закону об ОСАГО в размере 190000 рублей, недоплаченную сумму страхового возмещения по договору ДОСАГО в размере 1837600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф по Закону о защите прав потребителей в размере 850000 рублей и судебные расходы в размере 64191 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Темрюкский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Коблев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.09.2019 г.