Дело № 12-36/2019

УИД 33RS0008-01-2019-000744-61

РЕШЕНИЕ

г. Гусь-Хрустальный 14 мая 2019 года

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Забродченко Е.В., с участием ФИО1, прокурора Булгаковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу

директора МУП «Спецпредприятие» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, , зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

на постановление главного государственного инспектора Гусь-Хрустального района и г. Гусь-Хрустальный по использованию и охране земель ФИО2 № от 15.02.2019 г., которым он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Гусь-Хрустального района и г.Гусь-Хрустальный по использованию и охране земель ФИО2 № от 15.02.2019 г., директор МУП «Спецпредприятие» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 72 840 рублей. 

Из указанного постановления следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеющий разрешенный вид использования: для эксплуатации промышленных зданий, используется МУП «Спецпредприятие» для сбора отходов производства и потребления с целью дальнейшего транспортирования, то есть как площадка для сбора мусора.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в котором просил снизить размер назначенного штрафа, применив положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов не поступило, просил снизить назначенное ему наказание. При этом свою вину по существу не оспаривал.

Прокурор Булгакова Е.А. возражала против снижения наказания.

Выслушав привлекаемое лицо, прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ административным правонарушением признается использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения директором МУП «Спецпредприятие» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ подтверждается добытыми по делу доказательствами и не оспаривается им по существу.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности директора МУП «Спецпредприятие» ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

Санкция ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>. 2а, составляет 14 567 939,48 руб.

Один процент от данной стоимости составляет 145 779, 39 руб., что составляет минимальное наказание по данной статье для должностных лиц.

При назначении наказания, главным государственный инспектором 

<

адрес> и 

<

адрес> по использованию и охране земель были учтены обстоятельства совершения административного правонарушения, смягчающие административную ответственность, привлечение к административной ответственности впервые. Данные обстоятельства были признаны исключительными и размер административного штрафа снижен до 72 840 рублей.

В силу ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, дальнейшее снижение назначенного штрафа невозможно, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем при вынесении постановления должностным лицом неверно применены положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, касающиеся снижения штрафа в отношении юридических лиц, тогда как применению подлежит ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8. КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Гусь-Хрустального района и г.Гусь-Хрустальный по использованию и охране земель ФИО2 № от 15.02.2019 г. изменить, исключить указание на положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ. 

В остальной части постановление главного государственного инспектора Гусь-Хрустального района и г.Гусь-Хрустальный по использованию и охране земель ФИО2 № от 15.02.2019 г. о привлечении директора МУП «Спецпредприятие» ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней через Гусь-Хрустальный городской суд. 

Судья Е.В. Забродченко