Дело № 1-474/2024 (25RS0029-01-2024-001392-97)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 26 ноября 2024 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего - судьи Салеевой В.Ф., 

при секретаре Меркель Е.В., помощнике судьи Верхотуровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - Ткачевой Я.В., Петрухина А.Е., Берлинской А.В., Семейкина Д.А., Галочкиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чуманова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 8 XXXX, несудимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно хранил взрывчатое вещество, при следующих обстоятельствах. 

Подсудимый ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГг., находясь по месту своего жительства по адресу: Приморский край г.Уссурийск XXXX, осознавая неправомерность своих действий, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот взрывчатых веществ, в нарушение требований ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и ст. ст. 54,59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не являясь владельцем огнестрельного оружия и не имея разрешения органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, на хранение и ношение оружия, на крыше своего дома, находящегося по вышеуказанному адресу, обнаружил промышленно изготовленное пригодное к взрыву метательное взрывчатое вещество - бездымный пироксилиновый порох, общей массой не менее 71,0 г., которое присвоил себе, без цели сбыта, для личного использования.

После чего, подсудимый ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГ до 

ДД.ММ.ГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, без цели сбыта, поместил вышеуказанное взрывчатое вещество, общей массой не менее 71,0г., в постройку (гараж), расположенную на придомовой территории по месту своего жительства по адресу: Приморский край г.Уссурийск XXXX, где умышленно незаконно хранил в месте, обеспечивающем его сохранность, промышленно изготовленное пригодное к взрыву метательное взрывчатое вещество - бездымный пироксилиновый порох, общей массой 71,0 г., с момента приобретения до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГ в период с 08 часов до 09 часов, когда в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в постройке (гараже) по вышеуказанному адресу оно было обнаружено и изъято. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (л.д. 115-117), следует, что в период примерно с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ в дневное время он делал ремонт крыши своего дома по адресу: Приморский край г.Уссурийск XXXX обнаружил деревянную коробку, в которой находилась металлическая банка с порохом. Найденную банку с порохом в тот же день он перенес в постройку на придомовой территории его дома и поместил в железный ящик, где продолжил хранить с целью дальнейшего применения в хозяйстве, до момента её обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. Обнаруженные им предметы ранее принадлежали его покойному отцу ФИО11, который был охотником. Откуда порох оказался у его отца, и имел ли тот разрешение на его хранение, ему неизвестно.

ДД.ММ.ГГ в утреннее время к нему домой приехали сотрудники полиции и понятые. Сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения и документ о проведении оперативно-розыскного мероприятия по его месту жительства по адресу: Приморский край г.Уссурийск XXXX, с которым ознакомился, поставил свою подпись. В ходе оперативно-розыскного мероприятия была обнаружена банка с сыпучим веществом, на вопрос сотрудников полиции, что находится в банке, он ответил, что это порох.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 61-63), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГ к нему обратились сотрудники полиции с предложением о принятии участия при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на что он согласился, а также было приглашено еще одно участвующее лицо. Сотрудники полиции объяснили, что необходимо проехать по адресу: Приморский край г.Уссурийск XXXX, пояснив, что указанное мероприятие будет проводиться на основании распоряжения начальника ЛО МВД России на ст. Уссурийск, так как имеется информация, что неустановленное лицо, проживающее по вышеуказанному адресу, возможно причастно к обороту наркотических средств, оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ.

ДД.ММ.ГГ около 08 часов они прибыли по указанному адресу, где находился частный одноэтажный дом с придомовой территорией и постройками. Из дома вышел мужчина, сотрудники полиции представились ему и предъявили служебные удостоверения, а также распоряжение начальника ЛО МВД России на ст. Уссурийск о проведении оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым мужчина ознакомился и расписался. Мужчина представился как ФИО1, и сотрудники полиции спросили его, имеется ли при нем, в указанном доме или на придомовой территории предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, в том числе оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства. ФИО1 ответил, что ничего запрещенного не имеется. Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудники полиции разъяснили всем присутствующим права и обязанности, ответственность. В их присутствии с участием ФИО1 приступили к обследованию дома, придомовой территории и надворных построек по адресу: Приморский край г.Уссурийск XXXX. В ходе обследования в постройке на придомовой территории был обнаружен металлический ящик, внутри которого находилось оружие, банка с сыпучим веществом и патроны. На вопрос, что находится в банке и кому это принадлежит, ФИО1 пояснил, что в банке находится порох, который принадлежит ему. Вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы опечатаны бумажной биркой с оттиском печати, где все лица поставили подписи. Сотрудники полиции составили акт «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым все участвующие лица ознакомились и поставили в нем свои подписи. Также был составлен протокол изъятия предметов, обнаруженных в ходе оперативно-розыскного мероприятия, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи в нем. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 (л.д. 67-69), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ЛО МВД России на ст. Уссурийск, куда поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо, проживающее по адресу: Приморский край г.Уссурийск XXXX, хранит незарегистрированное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства. Начальником ЛО МВД России на ст. Уссурийск было вынесено распоряжение XXXX от ДД.ММ.ГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных», для проведения которого им были привлечены на добровольной основе два участвующих лица, которым он разъяснил причину проведения оперативно-розыскного мероприятия указанному адресу.

ДД.ММ.ГГ примерно к 08 часам он совместно с двумя участвующими лицами прибыли по адресу: Приморский край г.Уссурийск XXXX, из дома вышел мужчина – ФИО1, который ознакомился с распоряжением о проведении оперативно-розыскного мероприятия по указанному адресу, поставил свою подпись в нем. Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия участвующим на добровольной основе лицам и ФИО1 были разъяснены права, обязанности и ответственность. ФИО1 был задан вопрос о наличии при себе, а также на придомовой территории и в надворных постройках запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ предметов и веществ. Тот ответил, что у него нет ничего запрещенного при себе, на придомовой территории и в надворных постройках, выдать ничего не желает. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в постройке, на придомовой территории дома, в углу был обнаружен железный ящик, который ФИО1 открыл, и внутри ящика были обнаружены: оружие, банка с сыпучим веществом и патроны. На вопрос, что находится в банке и кому принадлежит, ФИО1 пояснил, что в банке находится порох, принадлежащий ему. Указанные предметы были изъяты, упакованы в пакет, который был заверен подписями всех участвующих и присутствующих лиц.

По окончанию обследования все участвующие и присутствующие лица были ознакомлены с актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, а также с протоколом изъятия предметов в ходе оперативно-розыскного мероприятия, где поставили свои подписи.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается оглашенными и исследованными материалами уголовного дела.

Так, из содержания протокола осмотра места происшествия от 

ДД.ММ.ГГ (л.д. 122-125) следует, что с участием ФИО1 и его защитника осмотрена территория, прилегающая к дому, расположенному по адресу: Приморский край г.Уссурийск XXXX, где в постройке (гараже) ФИО1 незаконно хранил в металлической банке вышеуказанное взрывчатое вещество. 

Из содержания заключения эксперта XXXXэ от ДД.ММ.ГГ (л.д. 49-51) следует, что представленное на исследование вещество в металлической банке, изъятое ДД.ММ.ГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: Приморский край г.Уссурийск XXXX, является промышленно изготовленным пригодным к взрыву метательным взрывчатым веществом - бездымным пироксилиновым порохом. Масса вещества составила 69,0 г.

На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю XXXXи от 

ДД.ММ.ГГ) масса вещества составляла 71,0 г.

Из содержания протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (л.д. 53-56) следует, что осмотрена металлическая банка цилиндрической формы, внутри которой находилось вещество зелено-коричневого цвета в виде чешуек прямоугольной формы размерами 2-4х1-2мм. Масса вещества составила 69,0 г. Осмотренное вещество (метательное взрывчатое вещество - бездымный пироксилиновый порох) признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 57).

Из содержания протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ (л.д. 94-98) следует, что ФИО1 в присутствии защитника указал постройку, расположенную на придомовой территории по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXX, где он хранил металлическую банку с порохом.

Совокупность исследованных судом доказательств, полностью согласующихся между собой и признаваемых судом достоверными, допустимыми и достаточными, позволяют судить, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ.

Приходя к такому выводу, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, полного признания подсудимым своей вины, его признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в суде, показаний свидетелей Свидетель №1, ФИО12, данных ими в ходе предварительного расследования, а также исследованных судом вышеприведенных письменных доказательств, которые в своей совокупности согласуются между собой и дают суду основания сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение незаконное хранение ФИО1 взрывчатого вещества. Признательные показания подсудимого ФИО1 подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО12, заключением эксперта о том, что изъятое вещество является промышленно изготовленным пригодным к взрыву метательным взрывчатым веществом - бездымным пироксилиновым порохом, соотносятся с другими исследованными материалами дела. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности наряду с данными о личности виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и соседями в целом характеризуется положительно, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд полагает, что ФИО1 активно сотрудничал с правоохранительными органами во время предварительного расследования, дал во время предварительного расследования подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, тем самым ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого и оказание ей помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, у ФИО1 нет.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной от ДД.ММ.ГГ, поскольку ФИО1 сообщил о совершенном преступлении после возбуждения уголовного дела и после проведенного в отношении него оперативно-розыскного мероприятия, направленного на установление его причастности к незаконному хранению взрывчатых веществ, о чем правоохранительным органам было известно.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения, что, по мнению суда, послужит его исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом тяжести и характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 в качестве дополнительного наказания штраф, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, считая, что указанный вид наказания также послужит обеспечению достижения целей уголовной ответственности и исправления осужденного. При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения им дохода от трудовой деятельности.

Учитывая, что в связи с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ уменьшился нижний предел санкции ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, поэтому назначение наказания на срок менее нижнего предела не требует ссылки на ст. 64 УК РФ.

Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года со штрафом в размере семи тысяч рублей.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Приморскому краю (Линейный отдел МВД России на станции Уссурийск л/с 

<

***>), р/счет 

<

***> в Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток, БИК 040507001, ИНН 

<

***>, КПП 251101001, ОКТМО 05723000, КБК 18811603125010000140, УИН 18852523015010001976.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: метательное взрывчатое вещество-бездымный пироксилиновый порох, остаточной массой 69,0 г. в металлической банке, хранящийся на складе РАВ в/ч 71289, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий В.Ф. Салеева