<

 >

Дело № 2-4583/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года город Череповец 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,

при секретаре Михальчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

у с т а н о в и л:

ПАО «Вологодская сбытовая компания» обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование требований указано, что ФИО1 и ФИО2 являются абонентом ОАО «Вологдаэнергосбыт», так как в соответствии со ст. 540 К РФ используют энергию для бытового потребления.

Вследствие неоплаты потребленной электроэнергии и нарушения ответчиками требований ст. ст. 307, 309, 544 ГК РФ истцу был причинен материальный ущерб в размере 85968 кВтч, в сумме 207 427 рублей 66 копеек. Расчет составлен согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ст. 155 ЖК РФ ответчики должны уплатить пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59243 рубля 65 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Вологдаэнергосбыт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ гола мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 23 вынесено определение об отмене судебного приказа.

В исковом заявлении просят взыскать с ответчиков задолженность за потребленную электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 207427 рублей 66 копеек, пени 59243 рубля 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2933 рубля 36 копеек.

Определением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Вологодская областная энергетическая компания» (АО «Вологдаоблэнерго»).

В ходе судебного разбирательства исковые требования дважды были изменены, в окончательном варианте представитель истца просил взыскать с ответчиков в пользу ОАО «Вологдаэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122379 рублей 98 копеек и пени в сумме 59243 рубля 65 копеек.

В судебном заседании представители истца ОАО «Вологдаэнергосбыт» по доверенности ФИО3, ФИО4 и ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме с учетом изменения по ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ Дополнительно пояснили, что по дому ответчиков была потреблена электроэнергия в большем объеме, которая должна быть оплачена, доказательств неисправности прибора учета ответчиками не представлено, назначение платежа в квитанциях не указано, поэтому платежами ответчиков погашали предыдущую задолженность.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала в полном объеме, представила письменный отзыв на исковое заявление, считает, что задолженности за указанный период у нее нет, все оплачено по выставленным истцом счетам, предыдущий период был рассмотрен Череповецким городским судом, в решении от ДД.ММ.ГГГГ определена сумма задолженности, которая ими оплачена в ДД.ММ.ГГГГ. Пересмотр решения суда в силу ст. 61 ГПК РФ невозможен, в данной части просит производство по делу прекратить. Объем потребленной энергии, указанный в счетах, она не оспаривает, так как в доме все обеспечение за счет электричества. На момент приобретения дома о задолженности не было известно, до ДД.ММ.ГГГГ о ее наличии истец не уведомлял. С ДД.ММ.ГГГГ она оплачивала все счета по текущему потреблению, показания прибора учета она сама не передавала, все уходит путем удаленной передачи данных. При внесении платежей в кассе истца период оплаты не указывают, ссылаются на невозможность внесения данной информации в программу. В случае установления наличия задолженности за предыдущие периоды, просит применить срок исковой давности. В удовлетворении требований ПАО «Вологдаэнергосбыт» просит отказать.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, об отложении слушания дела не просил.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Вологдаоблэнерго» не явился, представлен письменный отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать (абоненту) потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором норматив ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчики являются потребителями электрической энергии в отношении объекта: жилого 

<

адрес> (право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ), а истец - поставщиком электрической энергии, что сторонами не оспаривается. 

ПАО «Вологодская сбытовая компания» представлен расчет задолженности по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к взысканию предъявляют задолженность ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122379,98 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Вологдаэнергосбыт» обращался в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169356,19 рублей и пени в размере 380,94 рублей. Решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО «Вологодская сбытовая компания» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме по 1057,72 рублей с каждого, пени по 8,60 рублей с каждого, а также расходы по государственной пошлине в сумме по 200 рублей с каждого. На основании апелляционного определения Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ОАО «Вологодская сбытовая компания» без удовлетворения.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанными судебными актами установлено наличие у ответчиков задолженности перед истцом в размере 2115,44 рублей по заявленному периоду, то есть вопрос о наличии задолженности у К-вых за предыдущие до ДД.ММ.ГГГГ периоды судом разрешен. Кроме того, установлены контрольные показания прибора учета в жилом доме ответчиков согласно сведений АО «Череповецкая ЭТС», которые составляли: на ДД.ММ.ГГГГ: день – 164615 кВтч, ночь – 77728 кВтч; на ДД.ММ.ГГГГ: день – 185295 кВтч, ночь – 87447 кВтч.

Из представленной суду третьим лицом АО «Вологдаоблэнерго» информации следует, что с ДД.ММ.ГГГГ данная организация, являющаяся сетевой организацией для оказания услуг по передаче электрической энергии, проводит контроль учета расхода электроэнергии в жилых домах СТ «

<

 >», в том числе в доме ФИО1 и ФИО2. Имеются зафиксированные показания ИПУ Меркурий в доме ответчиков: на ДД.ММ.ГГГГ – день 184840 кВтч, ночь – 87317 кВтч, на ДД.ММ.ГГГГ – день 226062 кВтч, ночь 107585 кВтч.

Данные показания соответствуют контрольным показаниям, указанным в расчете задолженности истца и счетах на оплату энергии, выставленных ФИО6. 

Таким образом, объем потребленной в жилом доме ответчиков энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил: день – 41222 кВтч, ночь – 20268 кВтч.

Исходя из цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Вологодской области на 2016 год, утвержденных Приказом Региональной энергетической комиссии Вологодской области от 09.12.2015 N 745: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дневная зона - 2,73 руб./кВтч, ночная зона – 1,82 руб./кВтч; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дневная зона - 2,89 руб./кВтч, ночная зона – 1,92 руб./кВтч, с учетом потребленной в данный период энергии ФИО1 и ФИО2 должны оплатить поставщику энергии 156 495 рублей 24 копейки.

Из представленных ответчиком ФИО1 чеков и квитанций установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею оплачено 167 891 рубль 13 копеек. Таким образом, за вышеуказанный период, задолженности по оплате поставленной электрической энергии у ответчиков не имеется.

Доводы представителей истца о неоплате всего поставленного и потребленного в жилом 

<

адрес> объема энергии, суд признает несостоятельными, поскольку допустимых и достоверных доказательств тому суду не представлено, судом не установлено.

Не указание в платежных документах назначения платежа при отсутствии задолженности за предыдущие периоды, не дает ПАО «Вологдаэнергосбыт» права списания поступивших платежей на погашение ранее образовавшейся задолженности.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ПАО «Вологодская сбытовая компания» к ФИО1 и ФИО7 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию суд отказывает в полном объеме.

Оснований для взыскания пени на основании ст. 155 п.14 Жилищного кодекса РФ суд не усматривает, поскольку расчет пени с учетом внесенных ответчиками платежей суду не представлен.

В удовлетворении требований ПАО «Вологдаэнергосбыт» о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины и возврату излишне уплаченной государственной пошлины на основании ст. 98 ГПК РФ суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2017 года. 

Судья 

<

 > М.А. Ярынкина