Дело № 2-1401/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мутагарова И.Ф., 

при секретаре Фазыловой Р.Р., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 117 000 руб., судебных расходов, состоящих из оплаты госпошлины в размере 3540 руб., оплаты юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1500 руб. 

В обоснование иска указано, что 08 июня 2015 года ответчик ФИО3 по расписке получил от истца ФИО1 денежные средства в размере 117 000 руб. в счет оплаты контрактного двигателя. Ответчик ФИО3 обязательства не исполнил, полученные денежные средства не вернул.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств, заявлений в том числе и об отложении судебного заседания не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение является неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. 

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, в 08 июня 2015 года денежные средства в размере 117 000 руб. были переданы ФИО1 ФИО3

Факт передачи денежные средств подтверждается распиской от 08 июня 2015 года, составленной собственноручно ФИО3 

Судом установлено, что ответчиком ФИО3 истцу двигатель не передан, денежные средства истцу не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено. Указанная расписка суду представлена стороной истца.

Исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено получение ответчиком от истца и неправомерное удержание, денежных средств в размере 117 000 рублей. 

Доказательств возврата ответчиком истцу денежных средств в сумме 117000 руб.- материалы дела не содержат.

Суд, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Из материалов дела следует, что истцом была уплачена сумма за юридические услуги по составлению искового заявления в размере 1500 руб., что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно квитанции истцом оплачена государственная пошлина в размере 3540 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, положениями Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 117 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3540 руб., расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 1500 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Копия верна. Подпись.

Судья: И.Ф. Мутагаров