Судья Ефремов О.Б. Дело № 5-482/2018

 

№ 12-42/2018

13 июля 2018 года

город Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Магаданского областного суда Филенко М.А., рассмотрев в городе Магадане в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 7июля 2018 года, которым к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечен:

ФИО1, 

<

.......>

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

должностного лица, составившего протокол - ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Прокопенко Т.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 7 июля 2018 года гражданин 

<

.......> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб., с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

ФИО1 помещен в специальное учреждение для содержания иностранных граждан, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации (

<

...>), до его административного выдворения.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, ФИО1 обратился в Магаданский областной суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление изменить, исключив из него указание на выдворение из Российской Федерации.

В обоснование жалобы указывает на необоснованность назначения ему дополнительного наказания в виде принудительного выдворения, поскольку паспорт гражданина Украины у него недействителен, на Украине родственников и жилья не имеется, в дальнейшем намерен отказаться от гражданства Украины.

Полагает, что в случае его выдворения попадет в Службу безопасности Украины.

В связи с невозможностью установления местонахождения своих документов ФИО1 до мая 2018 года не мог обратиться с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил обжалуемое постановление изменить, привел доводы, изложенные в жалобе.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья при принятии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, пояснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона и т.д.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судьей Магаданского городского суда Магаданской области и следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 является гражданином Украины, въехал на территорию Российской Федерации 26 марта 2007 года в порядке, не требующем получения визы.

Должностное лицо ОР ППСп ОМВД России по г. Магадану и судья Магаданского городского суда при рассмотрении дела исходили из того, что максимальный срок пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации установлен до 25 марта 2008 года, по истечении которого он должен был покинуть Россию, однако этого не сделал. 

В связи с указанными обстоятельствами 6 июля 2018 года составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 26 марта 2008 года в 00 часов 01 минуту ФИО1 допустил нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Из материалов дела следует, что срок законного пребывания ФИО1 на территории России установлен на основании сведений из автоматизированной системы ЦБДУИГ ФМС России (л.д. 7, 8).

Между тем, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, а также судьей Магаданского городского суда не принято во внимание, что согласно сведениям АС ЦБДУИГ ФМС России ФИО1 было оформлено разрешение на временное проживание со сроком действия с 11 июля 2007 по 21 октября 2008 года.

Таким образом, 25 марта 2008 года не являлся последним днем законного пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации, следовательно, 26 марта 2008 года у него отсутствовала обязанность покинуть территорию страны.

При таком положении вывод о том, что 26 марта 2008 года в 00 часов 01 минуту ФИО1 допустил нарушение режима пребывания иностранного гражданина, выразившееся в уклонении от выезда по истечении определенного срока пребывания, является неверным, поскольку нарушение режима пребывания началось с момента аннулирования разрешения на временное проживание - 21 октября 2008 года. 

Следовательно, в бездействии ФИО1, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении и постановлении от 7 июля 2018 года, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 7 июля 2018 года, которым к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ привлечен ФИО1, не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 7июля 2018 года по делу по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава вмененного административного правонарушения.

Меру обеспечения исполнения постановления в виде помещения ФИО1 в специальное учреждение для содержания иностранных граждан, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации (

<

...>), до его административного выдворения, отменить.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья М.А. Филенко