дело №1-11/2024

УИД 50RS0042-01-2023-006393-60

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад «26» марта 2024 года 

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Степановой Е.В., 

государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Дементьева П.А., 

защитника-адвоката Муха Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от 19.10.2023, 

при секретаре Артемьевой А.А.,

с участием подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Б.В.В., 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Б.В.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 15 часов 31 минуты, Б.В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес>, зная, что на счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» № платежной системы «МИР» на имя Ч.А.Е. находятся денежные средства, принадлежащие Ч.А.Е., приняла решение о хищении денежных средств Ч.А.Е. с указанного банковского счета. Реализуя задуманное, Б.В.В., находясь на кухне в 

<

адрес>.Селково Сергиево-Посадского городского округа Московской области, на почве прямого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящийся в указанной квартире Ч.А.Е. после совместного распития спиртных напитков спит в комнате указанной квартиры, за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, установив в принадлежащем ей мобильном телефоне марки 

<

данные изъяты> в корпусе голубого цвета приложение «Сбербанк Онлайн», введя в нем номер дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» № платежной системы «МИР» на имя Ч.А.Е. взятой ею из сумки последнего, лежащей на диване кухни указанной квартиры, и сменив пароль для входа в приложение, зашла в личный кабинет Ч.А.Е., получив тем самым доступ к денежным средствам, находящимся на счету № дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Ч.А.Е., и приготовившись к их хищению. После чего Б.В.В., продолжая свои преступные действия, заведомо зная, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету указанной банковской карты Ч.А.Е., осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, действуя втайне от Ч.А.Е. который после совместного распития спиртных напитков спал в комнате указанной квартиры и не мог воспрепятствовать ее преступным действиям, находясь на кухне в 

<

адрес>, посредством приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в ее мобильном телефоне, находящемся при ней, с целью дальнейшего личного обогащения ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 31 минуту совершила перевод денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей со счета № дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» № платежной системы МИР на имя Ч.А.Е. на платежный счет № на имя К.Е.Г., не подозревающей о ее преступных намерениях, а в 18 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей на банковскую карту № на имя С.С.Р. С.С.Р., не подозревающего о ее преступных намерениях, оплатив услуги такси.

Таким образом, Б.В.В. с банковского счета № дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» № платежной системы МИР на имя Ч.А.Е., тайно похитила денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые обратила в свою собственность и распорядилась ими впоследствии по своему усмотрению, причинив Ч.А.Е. материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая Б.В.В. вину в совершении указанного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Б.В.В. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой с участием защитника следует, что она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>-5, 

<

адрес>. С августа 2023 года и по настоящее время она проживает у своей матери – И.О.П. по адресу: 

<

адрес>. В начале сентября 2023 года на интернет сайте знакомств она познакомилась с мужчиной по имени Ч.А.Е., как ей известно в настоящее время, его зовут Ч.А.Е. Несколько дней они с ним встречались в г.Сергиев Посад Московской области. Они вместе гуляли по городу, ходили в «КFC», где Ч.А.Е. угощал ее фастфудами, которые оплачивал сам с помощью своей банковской карты. Ч.А.Е. ей не говорил, есть ли у него денежные средства на его банковской карте, и какое их количество, а она сама его об этом не спрашивала, но она предполагала, что есть, так как он тратил на нее денежные средства, оплачивая покупки банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ она пригласила Ч.А.Е. к себе в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где проживает ее мать и она, чтобы пообщаться. Ее матери в это время дома не было, та была на работе. Ч.А.Е. приехал к ней около 12 часов. При себе у Ч.А.Е. находилась мужская сумка черного цвета. Встретив Ч.А.Е., они вместе пошли в магазин, где Ч.А.Е. купил одну бутылку водки марки «Беленькая» объемом 0,5 литра и сигареты. После чего они пошли к ней домой. Посидев за столом и выпив спиртное, Ч.А.Е. быстро опьянел и лег спать на кровать в комнате, а она осталась на кухне. На кухне на столе она увидела мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе голубого цвета, принадлежащий Ч.А.Е. Так как у нее сложилось плохое материальное положение, ей нужны были денежные средства, в тот момент, увидев мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> Ч.А.Е., она предположила, что у него на банковском счету могут находиться денежные средства, и решила похитить их с помощью перевода на банковскую карту своей подруги, так как у нее нет своей банковской карты. Так как она не знала пароль от мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> и от приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в мобильном телефоне Ч.А.Е. она решила установить приложение «Сбербанк Онлайн» на свой мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе голубого цвета и с помощью данного приложения похитить денежные средства со счета Ч.А.Е. Установив на свой мобильный телефон приложение «Сбербанк Онлайн», ей необходимо было зайти в личный кабинет Ч.А.Е., а для этого ей нужно было ввести номер его банковской карты. На диване она увидела лежащую сумку Ч.А.Е. и предположила, что там может находиться его банковская карта ПАО «Сбербанк». Открыв сумку, она увидела там кошелек, в котором находились банковская карта ПАО «Сбербанк» зеленого цвета и денежные средства наличными, но какие были купюры, она не помнит. Она взяла банковскую карту и ввела ее номер в приложении «Сбербанк Онлайн», чтобы зайти в личный кабинет. Денежные средства из кошелька она не взяла. В приложении «Сбербанк Онлайн» она сменила пароль и, зайдя в личный кабинет, увидела, что на банковском счету Ч.А.Е. имеются денежные средства в количестве около 

<

данные изъяты> рублей. Она решила перевести его денежные средства на банковскую карту своей подруги – К.Е.Г. так как у нее самой не было своей банковской карты. После чего по номеру телефона своей подруги, который «привязан» к банковской карте последней, она перевела на банковскую карту К.Е.Г. денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. К.Е.Г. проживает по адресу: 

<

адрес>. После чего она вызвала Яндекс такси до г.Сергиев Посад Московской области, которое оплатила путем перевода денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей с банковского счета Ч.А.Е. Доехав до вокзала, она поехала в 

<

адрес> к подруге К.Е.Г., где потратила данные денежные средства по своему усмотрению. О том, что данные денежные средства были ею похищены со счета Ч.А.Е., она никому не говорила, в том числе и своей подруге. Когда она уезжала, Ч.А.Е. спал, будить его она не стала, а его мобильный телефон она положила ему в сумку. О том, что она похитила принадлежащие ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, она сразу говорить не стала, так как было стыдно. После того, как она уехала, Ч.А.Е. ей звонил, но она с ним разговаривать не стала. Свой мобильный телефон, с помощью которого она переводила денежные средства со счета Ч.А.Е. она продала неизвестному мужчине, так как нуждалась в деньгах. Ч.А.Е. не разрешал ей проводить какие-либо операции с его денежными средствами. До ДД.ММ.ГГГГ она находилась в 

<

адрес> у своей подруги К.Е.Г. В тот день к ней приехали сотрудники полиции и сообщили о том, что подозревают ее в хищении денежных средств со счета Ч.А.Е. Она сразу же во всем призналась и вместе с сотрудниками полиции поехала в УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, где дала показания по данному факту. ДД.ММ.ГГГГ она в полном объеме возместила Ч.А.Е. причиненный ею материальный ущерб, о чем имеется расписка. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется подобного не совершать (л.д.41-44, 49-50).

После оглашения показаний подсудимая Б.В.В. подтвердила их в полном объеме. В содеянном раскаялась. 

Помимо полного признания подсудимой вины, ее виновность в совершении преступления подтверждается данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании показаниями потерпевшего Ч.А.Е.., свидетеля К.Е.Г.

Так, из показаний потерпевшего Ч.А.Е., следует, что у него имеется дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» № платежной системы «МИР» по счету №, открытому на его имя в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. На данную банковскую карту ему поступала заработная плата. К указанной банковской карте «привязан» его номер телефона №. Также в его мобильном телефоне установлено как приложение мобильный банк, так и приложение «Сбербанк Онлайн», куда поступают сообщения о всех операциях, проводимых с денежными средствами, находящимися на счету банковской карты. Сообщения приходят как посредством смс-оповещений, так и их можно посмотреть в приложении «Сбербанк Онлайн». В настоящее время банковская карта заблокирована. На ДД.ММ.ГГГГ на счету указанной банковской карты ПАО «Сбербанк» было 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ на интернет сайте знакомств он познакомился с девушкой по имени Б.В.В., которой впоследствии, как ему стало известно от сотрудников полиции, является Б.В.В. В ходе переписки он узнал, что Б.В.В. проживает со своими родителями в 

<

адрес>, и они договорились о встрече. Несколько раз они с Б.В.В. встречались в г.Сергиев Посад Московской области и общались. ДД.ММ.ГГГГ Б.В.В. пригласила его в гости, где она проживает со своими родителями по адресу: 

<

адрес> Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он приехал к Б.В.В. в гости по указанному адресу. Б.В.В. дома была одна, родителей не было. Б.В.В. предложила ему купить спиртное и отметить их встречу. Он согласился, и они вместе пошли в ближайший магазин, где он купил одну бутылку водки марки «Беленькая» объемом 0,5л, сигареты. Покупку он оплатил своей дебетовой банковской картой ПАО «Сбербанк» № платежной системы «МИР», приложив ее к терминалу бесконтактной оплаты. Оплату покупок банковской картой видела Б.В.В. О том, что у него есть денежные средства на счету банковской карты, Б.В.В. знала, так как при встрече он оплачивал за все своей банковской картой; но сколько денежных средств находится на счету, та не знала, он ей не говорил. Придя домой к Б.В.В., они сели за стол, где стали распивать купленное ими спиртное и общаться. Они были только вдвоем. В ходе общения он с Б.В.В. не ругался, конфликтов между ними не было. В какой-то момент ему стало плохо, и он сказал Б.В.В., что приляжет на кровать. Когда он лег на кровать, то не заметил, как уснул. Где в это время находилась Б.В.В., он не знает. В его мобильном телефоне марки 

<

данные изъяты> в корпусе голубого цвета имеется приложение «Сбербанк Онлайн», с помощью которого он может отслеживать баланс денежных средств на счету банковской карты и видеть все операции, проводимые с денежными средствами, находящемуся на его банковском счете. На его мобильном телефоне установлен пароль, который необходимо ввести, чтобы войти в него. Видела ли Б.В.В. данный пароль, он сказать не может, но при ней он вводил пароль и, возможно, она его запомнила. Чтобы войти в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» тоже необходимо ввести пароль. Возможно, что при Б.В.В. он также заходил в приложение «Сбербанк Онлайн», и она видела введенный им пароль. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся один. Б.В.В. дома не было. Он прошелся по квартире, но нигде ее не нашел. Входная дверь была не заперта. Его мобильный телефон находился в его мужской сумке, а сумка, когда он спал, находилась на кухне. Он подумал, что Б.В.В. куда-то вышла, и решил ей позвонить. Он взял свой мобильный телефон и позвонил Б.В.В., но та не брала трубку. После чего он решил поехать домой. Он открыл свою сумку, чтобы посмотреть наличие денежных средств в кошельке, чтобы доехать до дома на такси. Все денежные средства лежали в кошельке, в том числе и дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк». В тот момент он решил зайти в приложение «Сбербанк Онлайн», чтобы проверить баланс денежных средств на счету его дебетовой банковской карты. Зайдя в приложение «Сбербанк Онлайн» и введя установленный на нем пароль, он обнаружил, что на банковском счету отсутствуют денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Ему это показалось странным, и он зашел в историю платежей и обнаружил, что с его счета ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на неизвестный ему счет № на имя К.Е.Г., как было установлено в ходе следствия на счет К.Е.Г.; и перевод на банковскую карту № на имя С.С.Р. Р. в размере 

<

данные изъяты> рублей. Он сразу же догадался, что перевод совершила Б.В.В., так как в квартире, кроме них, никого не было и заблокировал дебетовую банковскую карту. Переводить денежные средства со своей дебетовой банковской карты он никому не разрешал. Не дождавшись Б.В.В., он вызвал такси и поехал домой. Сразу с заявлением в полицию он обращаться не стал, так как плохо себя чувствовал и подумал, что Б.В.В. вернет ему его деньги. Он несколько раз звонил ей на телефон, но та не брала трубку. Они стали общаться с помощью мессенджера «Whatsapp», куда она присылала ему голосовые сообщения и говорила, что вернет ему денежные средства, но так и не вернула, поэтому он обратился с заявлением в полицию. ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> где взял выписку по счету №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 31 минуту денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей были переведены на имя Евгении К.Е.Г., как было установлено в ходе следствия на счет К.Е.Г.; и в 18 часов 01 минуту денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей переведены на банковскую карту № на имя Сайвали С.С.Р. Он пользоваться своим мобильным телефоном, в том числе и приложением «Сбербанк Онлайн», и совершать через него перевод денежных средств, он Б.В.В. не разрешал. Таким образом, с его банковского счета № были осуществлены два перевода денежных средств, находящихся на счету его дебетовой банковской карты, которые он не совершал, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 31 минуту перевод на сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые были переведены имя К.Е.Г. как было установлено в ходе следствия на счет К.Е.Г., и в 18 часов 01 минуту перевод в размере 

<

данные изъяты> рублей на банковскую карту № на имя С.С.Р. в связи с чем ему причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Ущерб является не значительным, так как он проживает один, денежные средства тратит только на себя, долговых обязательств не имеет. ДД.ММ.ГГГГ Б.В.В. ему был возмещен причиненный ею материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, о чем имеется расписка. В настоящее время к Б.В.В. никаких претензий он не имеет. Он ее простил и желает примириться с ней на суде (л.д.23-25, 54-55).

Из показаний свидетеля К.Е.Г. следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. До замужества у нее была девичья фамилия – П.. После регистрации брака она взяла фамилию супруга – 

<

данные изъяты> У нее есть знакомая Б.В.В., которая проживает по адресу: 

<

адрес>, с которой она поддерживает дружеские отношения. Ей известно, что мама Б.В.В. проживает по адресу: 

<

адрес>, и в конце августа 2023 года Б.В.В. уехала к той в гости. У нее была дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР». В настоящее время данной банковской карты у нее нет. Она ее потеряла. После утери была перевыпущена другая банковская карта на ее имя. Данная банковская карта была социальной, и на нее она ежемесячно получала детское пособие. К указанной банковской карте «привязан» ее номер телефона №. Также в ее мобильном телефоне было установлено как приложение мобильный банк, так и приложение «Сбербанк Онлайн», куда поступали сообщения о всех операциях, проводимых с денежными средствами, и поступлениях на ее банковский счет. В настоящее время мобильного телефона у нее нет, так как его разбил ее ребенок. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 31 минуту на счет ее дебетовой банковской карты поступили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей от неизвестного ей мужчины – Ч.А.Е. Ч.А.Е. как было установлено в ходе следствия от Ч.А.Е. В это же время ей на мобильный телефон позвонила Б.В.В. и сказала, что это она перевела ей денежные средства, так как у той нет своей банковской карты. После чего Б.В.В. сказала ей, что в тот же день та приедет в 

<

адрес> для того, чтобы она сняла переведенные той денежные средства и передала их ей (Б.В.В.). Кому принадлежали данные денежные средства, она ее не спросила, так как предположила, что они принадлежат Б.В.В. Когда та приехала, они сходили в ближайший банкомат, где она сняла денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей и передала их Б.В.В. После чего они с ней больше не виделись. О том, что данные денежные средства были похищены Б.В.В., та ей не говорила. Об этом она узнала от сотрудников полиции (л.д.62-63).

Также виновность подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием Б.В.В. осмотрена 

<

адрес>, в ходе которого объективно зафиксировано место совершения преступления (л.д.15-19);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Ч.А.Е. были изъяты дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» № платежной системы «МИР» на имя Ч.А.Е. история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего ФИО2 осмотрены изъятые ранее в ходе осмотра места происшествия: 1) дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» № платежной системы «МИР» на имя Ч.А.Е..; 2) история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3) выписка по счету дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра было установлено, что со счета № дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» № платежной системы «МИР» на имя Ч.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 31 минуту посредством приложения Сбербанк Онлайн был осуществлен перевод на платежный счет № К.Е.Г. в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а в 18 часов 01 минуту перевод на банковскую карту № С.С.Р. в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые, как пояснил участвующий в осмотре потерпевший Ч.А.Е., он не совершал. Впоследствии осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.30-35, 36-37).

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой Б.В.В.

Суд не принимает в качестве допустимых доказательств протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> с участием Б.В.В. в части пояснений подсудимой, данных при проведении указанных следственных действий, поскольку пояснения Б.В.В. были даны без участия защитника, процессуальные права ему разъяснены не были, его процессуальный статус также не был определен, хотя осмотр места происшествия был проведен в рамках проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по заявлению Ч.А.Е. Указанный протокол суд принимает как допустимое доказательство только в части фиксации вещной обстановки на месте. 

В остальной части все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований для исключения из числа таковых суд не усматривает. Не доверять приведенным доказательствам суд оснований не имеет.

Подсудимая Б.В.В. полностью признала свою вину в завладении имуществом Ч.А.Е., ее признательные показания в ходе предварительного следствия, подтвержденные подсудимой в судебном заседании, суд под сомнение не ставит, считая их правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами. Суд учитывает, что ранее на предварительном следствии Б.В.В., давая показания об обстоятельствах совершения данного преступления, подробно, в присутствии защитника, рассказывала о том, каким образом и как она получила доступ к банковскому счету потерпевшего, как совершила хищение денежных средств.

В правдивости и достоверности изложенных выше показаний потерпевшего, свидетеля суд также не сомневается, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, показания согласуются между собой по юридически значимым моментам и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

При этом, суд исходит из того, что подсудимая, убедившись, что за ее действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств со счета банковской карты, получила доступ к банковскому счету потерпевшего. Далее, реализуя преступный умысел на хищение денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, тайно, из корыстных побуждений, путем перевода денежных средств, похитила с банковского счета принадлежащие последнему денежные средства на указанную сумму, чем причинила потерпевшему материальный ущерб. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что противоправные действия Б.В.В. были направлены на завладение чужим имуществом в виде денежных средств с корыстной целью. 

При назначении подсудимой Б.В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ее возраст, обстоятельства, смягчающие и отягчающие, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Б.В.В. свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства жалоб и заявлений на нее не поступало, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекалась, ранее не судима, кроме того, возместила причиненный ущерб потерпевшему в полном объеме. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Б.В.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного ст.63 ч.1.1 УК РФ, совершение Б.В.В. преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела отсутствуют и стороной обвинения суду не были представлены объективные данные, подтверждающие то обстоятельство, что само нахождение Б.В.В. в состоянии опьянения, каким-либо образом способствовало совершению последней преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении Б.В.В. на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Суд учитывает положительные данные о личности Б.В.В., ее отношение к содеянному, совершение преступления впервые, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Б.В.В. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить Б.В.В. наказание в виде штрафа, не находя оснований для назначения более строгого вида наказания. 

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости назначения Б.В.В. наказания в виде штрафа, которое, согласно санкции п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, не является наиболее строгим, то при назначении размера наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются.

Одновременно с этим, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание Б.В.В. обстоятельств, сведения о ее личности, ее раскаяние в содеянном, факт возмещения ущерба потерпевшему, суд считает возможным совокупность указанных выше смягчающих наказание подсудимой обстоятельств признать исключительной и с учетом положений ст.64 УК РФ назначить ей наказание ниже установленного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ предела штрафа.

В силу ч.5 ст.72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Оценивая общий срок нахождения Б.В.В. под стражей, суд считает возможным от назначенного наказания Б.В.В. освободить.

В судебном заседании по рассмотрению уголовного дела защиту подсудимой Б.В.В. осуществлял адвокат по назначению. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения Б.В.В. от возмещения процессуальных издержек не имеется, сведений об его имущественной несостоятельности не представлено, Б.В.В. не возражала против возложения на нее такого возмещения. В связи с этим процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвоката за его участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат взысканию с осужденной Б.В.В.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Б.В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

С учетом времени содержания Б.В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.5 ст.72 УК РФ освободить ее от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения Б.В.В. содержание под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу – отменить. Освободить Б.В.В. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: 

- дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» № платежной системы «МИР» на имя Ч.А.Е. – по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности;

- историю операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.09.2023– хранить при материалах уголовного дела. 

Взыскать с осужденной Б.В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату М.Е.В, за ее участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в размере 6 584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья (подпись) Е.В. Степанова