Дело № 2-562/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 26 июля 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.,

с участием старшего помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сенькиной И.В., 

при секретаре Ивановой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Миграционному пункту отдела полиции «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Миграционному пункту отдела полиции «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку, в котором просит признать ответчика ФИО2, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

****> обязать Миграционный пункт отдела полиции «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку снять ответчика с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Свои требования мотивируют тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

****> В квартире значится зарегистрированным ответчик ФИО2, который в указанное жилое помещение никогда не вселялся, права пользования жилым помещением не приобрел, был зарегистрирован «формально», так как необходима была прописка в г. Новокузнецке. В настоящее время он желает принадлежащее ему жилое помещение продать, и регистрация ответчика ФИО2 препятствует ему заключению договора купли-продажи, так как покупатели настаивают на приобретении квартиры без наличия права пользования ФИО2 Ответчик в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает, его местонахождение неизвестно. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить. 

Суду пояснил, что он является собственником квартиры по адресу: 

<

****> однако в квартире не проживает, имеет другое жилье. По просьбе его родителей, с которыми он длительное время находился в хороших отношениях, он зарегистрировал в ноябре 2009 года ответчика ФИО2 в принадлежащей ему квартире сроком на 1 год. Регистрация ФИО2 была необходима для трудоустройства в г. Новокузнецке, т.к. сам он и родители проживали в г. Кемерово. Ответчика он видел всего один раз, когда прописывал его в своей квартире. При регистрации ответчика в квартире, договоренности о том, что ответчик вселится, и будет проживать в квартире, не имелось и это не предполагалось, в квартире в тот период, как и в настоящее время, проживали арендаторы, регистрация ответчика в квартире носила формальный характер. Ответчик в квартиру не вселялся, своих вещей не завозил, коммунальные услуги не оплачивает, родственником ему не является, общего хозяйства он с ним не вел. По истечении срока устной договоренности, он связывался с родственниками ответчика, которые обещали, что тот снимется добровольно с регистрационного учета, но прошло уже более 6 лет, но тот до сих пор этого не сделал. В принадлежащей ему квартире на протяжении длительного времени по договору найма проживают квартиранты, которые планируют в ближайшее время эту квартиру у него купить, но они не желают приобретать квартиру с зарегистрированным в ней ответчиком ФИО2, который, как оказалось, имеет много неисполненных кредитных обязательств, в связи, с чем его ищут кредитные организации и судебные приставы в этой квартире. Регистрация ответчика в принадлежащем ему жилом помещении нарушает его права, является препятствием для заключения договора купли-продажи квартиры, где на регистрационного учете значится ответчик. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом - заказными письмами с уведомлением о вручении, направляемыми по месту регистрации ответчика – 

<

****>, за получением которых на почту ФИО2 не явился, так как по месту регистрации не проживает, в органы миграционной службы о своем фактическом месте проживания не сообщил, по месту пребывания на регистрационный учет не встал. Направляемая ответчику судебная корреспонденция возвратились в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения (л.д. 28, 35). Место регистрации ответчика на дату рассмотрения дела не изменилось, согласно сведениям, представленным по запросу суда отделом по вопросам миграции УМВД России по г. Новокузнецку (л.д. 22). 

Представитель ответчика – Миграционного пункта ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил (л.д. 17, 24). 

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчиков неоднократно данным способом, конверты вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Тот факт, что судебное извещение о рассмотрении дела вручено ответчику не было и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о невыполнении судом требований ст. 113 ГПК РФ, а свидетельствует о том, что лицо не воспользовалось своим правом на получение извещений. 

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с места регистрации с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчикам участия в деле, так как ответчики извещались о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, направлялись запросы в Миграционный пункт, т.е. соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа, своевременность такого извещения, наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию отправления уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Суд считает возможным рассмотреть дело также в отсутствие не явившегося представителя ответчика – Миграционного пункта ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав истца, свидетелей, заключение старшего помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сенькиной И.В., полагавшей исковые требования удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные истцом исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренным жилищных законодательством.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.

В силу ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что собственником жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

****> на основании договора купли-продажи от --.--.----. значится ФИО1 с --.--.----. (л.д. 7) 

В указанной квартире собственник не проживает и не зарегистрирован. Единственным зарегистрированным в качестве родственника лицом значится с --.--.----. только ответчик ФИО2 (л.д. 6).

Из пояснений истца в судебном заседании установлено, ответчик был зарегистрирован в жилом помещении истца временно, для трудоустройства, фактически родственником его не является, по устной договоренности обязался сняться с регистрационного учета по истечении 1 года. Однако на протяжении длительного времени с регистрационного учета не снимается. 

Данные пояснения истца подтверждаются показаниями допрошенных по его ходатайству в судебном заседании свидетелей:

Из пояснений свидетеля М.С.О. в судебном заседании следует, что в квартире по адресу: 

<

****>45, принадлежащей ФИО1, на протяжении шести лет она проживает со своей семьей. По указанному адресу она зарегистрирована по месту пребывания, о чем представила суду соответствующее свидетельство. В настоящее время они желают купить эту квартиру у истца, но регистрация ФИО2 ее смущает, в связи, с чем они достигли договоренности о приобретении этой квартиры только после того, как ответчик будет снят с регистрационного учета. В квартиру постоянно приходят судебные приставы с розыском ФИО2 по каким-то банковским долгам, считают, что она его прячет где-то. Когда они вселялись в квартиру, она была пустая, вещей посторонних в ней не было, ответчика она ни разу не видела, он в квартиру не приходил и не жил в ней. Кем доводится ответчик истцу, она не знает, не интересовалась. 

Свидетель Н.Т.И. суду пояснила, что с истцом состоит на протяжении 15 лет в браке, совместно проживают 20 лет. Со слов супруга ей известно, что он хорошо знаком с родителями ответчика ФИО2, проживающими в 

<

****>, где также жил и ответчик. По их просьбе он зарегистрировал ответчика временно, на 1 год, в своей квартире, т.к. ответчик нашел работу в Новокузнецке, для чего ему была нужна в г. Новокузнецке регистрация. На протяжении длительного времени ответчик уклоняется от добровольного снятия с регистрационного учета, его родители утверждают, что не могут повлиять на сына серьезно относиться к своим обязательствам. В квартиру к истцу ФИО2 не вселялся и в ней не проживал. Квартиру у него 5-6 лет арендуют их знакомые, которые хотят ее купить, но боятся, что ответчик может претендовать на квартиру. 

Свидетель М. в судебном заседании пояснил, что квартиру по адресу: 

<

****> они с мамой - М.С.О. арендует у истца на протяжении 6 лет, въехали в пустую квартиру, чужих вещей в квартире нет, ответчика ни разу не видели, вселиться тот не пытался. Ответчика на протяжении нескольких лет разыскивают то полиция, то приставы по долгам и штрафам. Сейчас они хотят эту квартиру купить, но боятся, что ответчик предъявит потом к ним претензии. 

Свидетель К. суду пояснила, что истец является супругом ее матери, они знакомы 18-19 лет. Ей известно, что у ФИО1 в собственности есть квартира по 

<

****>, в которой тот не проживает, сдает ее в аренду. Она и сама в ней проживала в 2003-2005 годах примерно 2-2,5 года. Ответчика ФИО2 она не знает, но от мамы слышала, что ФИО1 попросили прописать в квартире его хорошие знакомые. Парень этот в квартиру не вселялся, не жил в ней, в квартире длительное время проживают квартиранты, они оплачивают коммунальные услуги по поручению истца, в том числе и за ответчика, желают эту квартиру купить. 

Суд доверяет пояснениям свидетелей, так как они последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, ничем не опорочены.

Отсюда, оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании объективно и достоверно из пояснений истца, свидетелей, материалов дела установлено, что ответчик ФИО2 был зарегистрирован по просьбе своих родителей, являющихся знакомыми истца, в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности временно, для трудоустройства, регистрация ответчика носила формальный характер, т.к. не предполагала вселение и проживание в квартире. По договоренности с собственником ответчик не вселялся в квартиру и не проживал в ней, истец проживал с 2009 года в другом жилом помещении, общее хозяйство с истцом не вел, вещей своих в квартиру не ввозил, не являлся и не является членом семьи истца - собственника жилья. Совокупность исследованных судом обстоятельств позволяет, сделает вывод о том, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением. 

При этом суд учитывает положения Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ" (далее - Правила), Приказ ФМС России от 11 сентября 2012 года N 288, Постановление Конституционного Суда РФ от 02 февраля 1998 года N 4-П, из которых следует, что регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, то есть регистрация по месту жительства носит уведомительный характер. 

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, регистрация ответчика ФИО2 по месту жительства в квартире истца является административным актом и носит уведомительный характер, ее наличие или отсутствие само по себе никаких прав в отношении жилого помещения не создает и не прекращает. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не опровергнуто в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком, данная регистрация ответчика в спорной квартире является формальной, не порождает его прав на жилое помещение, регистрация ответчика нарушает права истца как собственника жилья, который вынужден нести дополнительные расходы по содержанию жилья за ответчика, а также объясняться с представителями правоохранительных органов и службы судебных приставов, разыскивающих ответчика. Кроме того, регистрация ответчика в принадлежащей истцу квартире препятствует в настоящее время заключению последним договора купли-продажи квартиры с покупателями. 

Доказательств обратного в судебном заседании не установлено, ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил, доказательств в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представил, в связи с чем, суд оценивает имеющиеся в деле доказательства, представленные истцом.

Таким образом, у суда имеются достаточные основания для признания ответчика, не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

****> 

В соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 05.03.2015) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Отсюда, поскольку исходя из вышеизложенных Правил, требуемые истцом действия не производятся соответствующими регистрирующими органами на основании данного решения суда, вступившего в законную силу, требование истца и в данной части подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 11,12 ГПК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

данные изъяты> не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

****>

Обязать Миграционный пункт отдела полиции «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку снять ФИО2 

<

данные изъяты> 

<

****> с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: 

<

****>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения суда первой инстанции в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2017. 

Судья Е.С. Шмакова