дело №

УИД 34RS0№-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО4, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Азербайджанской ССР, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего машинистом электровоза в ОАО «РЖД», военнообязанного, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ул. им. Шумского, 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГг. в примерно в 22 часа ФИО1, находясь возле подъезда № 

<

адрес> в ходе конфликта с ранее не знакомым Потерпевший №1 на почве возникшего в ходе ссоры неприязненного отношения к последнему, реализуя умысел на причинение тому телесных повреждений, подойдя к Потерпевший №1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и желая наступления общественно-опасных последствий, выраженных в причинении вреда здоровью потерпевшего, используя в качестве оружия обух топора, нанес один удар по левой ноге в область колена последнего. После чего, ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, нанес последнему два удара по спине, в результате чего последний испытал сильную физическую боль, а также получил телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки с закрытым переломом тела правой лопатки без значительного смещения отломков, квалифицированные, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

От потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон по тем основаниям, что подсудимым возмещен причиненный материальный и моральный вред. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с прекращением дела в связи с примирением с потерпевшим согласился, пояснив, что потерпевшим ему ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью, вред заглажен, претензий к нему потерпевший не имеет, последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО4 поддержала позицию подсудимого.

Государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела.

Суд, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 несудим, вред, причиненный преступлением, возместил потерпевшему в полном объеме, в связи с чем, потерпевший с подсудимым ФИО1 примирились, претензий к нему потерпевший не имеет, о чем суду представлено письменное заявление. 

Подсудимый ФИО1 с прекращением дела в связи с примирением с потерпевшим согласен.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, – в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим, – прекратить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.М. Митина