№

ПРИГОВОР

ИФИО1

22 ноября 2017 года пгт Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шарифуллина И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО21,

потерпевшего ФИО12, 

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката ФИО5, предъявившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> Татарской АССР, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, вдовы, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжких и особо тяжких преступлений.

Так, ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 13 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. ФИО3, имея умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении тяжкого и особо тяжкого преступления, будучи предупрежденной старшим следователем ФИО2 межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по 

<

адрес> (ФИО2 СУ СКР по РТ) лейтенантом юстиции ФИО7 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, находясь в кабинете следователя ФИО2 СУ СКР по РТ, расположенного на первом этаже здания прокуратуры 

<

адрес> Республики Татарстан, находящегося по адресу: 

<

адрес>, Ютазинский муниципальный район, пгт Уруссу, 

<

адрес>, умышленно, испытывая личные неприязненные отношения к ФИО12, написала заведомо ложное заявление о совершенных им тяжких и особо тяжких преступлениях, указав в заявление, что она желает привлечь к уголовной ответственности ФИО12, который избивает свою бывшую супругу ФИО8, систематически избивает и насилует свою несовершеннолетнюю дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетнюю дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также систематически избивает своего малолетнего сына ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Заявление ФИО3 зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлении ФИО2 СУ СКР по РТ за номером 376/78 ю от ДД.ММ.ГГГГ для проведения доследственной проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С аналогичным заявлением ФИО3 ранее обращалась ДД.ММ.ГГГГг. в 11 часов 10 минут в прокуратуру 

<

адрес> Республики Татарстан, находящегося по адресу: 

<

адрес>, Ютазинский муниципальный район, пгт. Уруссу, 

<

адрес>, где также заместителем прокурора ФИО11 была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанному заявлению присвоен входящий № пр.-2017 от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем данное заявление было направлено в Азнакаевский ФИО4 СУ СКР по РТ, откуда в дальнейшем для установления обстоятельств, указанных ФИО3, о совершенных ФИО12 преступлений, в отдел МВД России по 

<

адрес> было направлено поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий и иных проверочных мероприятий. Собранные сотрудниками полиции материалы были возвращены в Азнакаевский ФИО4 СУ СКР по РТ для приобщения к материалам доследственной проверки № ю от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведенной Азнакаевским ФИО4 СУ СКР по РТ доследственной проверки, причастность ФИО12 к совершению преступлений, указанные в заявлениях ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг., не подтвердилась. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГг. старшим следователем ФИО7 вынесено постановление об отказе в возбуждения уголовного дела в отношении ФИО12 по сообщению о преступлениях, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 117, п. «а» ч. 3 ст. 131, п. «б» ч. 4 ст. 131, ст. 156 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава преступления. 

При таких обстоятельствах, ФИО3 намеренно ввела в заблуждение правоохранительные органы с целью возбуждения уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности ФИО12, за совершение им тяжких преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, то есть в причинении физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев в отношение заведомо несовершеннолетних ФИО9, ФИО10, ФИО17, а также в совершение ФИО12 особо тяжких преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 131, п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ, то есть изнасилование несовершеннолетней ФИО9 и изнасилование потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста ФИО10

Указанные действия ФИО3 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов ФИО12, поскольку в результате проведенной проверки в отношение ФИО12, последнему причинен моральный вред.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 виновной себя в совершении преступления не признала, показала, что ее дочь ФИО20 Верника состояла в браке с ФИО20 Ильдаром, и в настоящее время разведена. Но они проживают в одном доме. ФИО12 неоднократно судим, последний раз освободился из мест лишения свободы в октябре 2015г. ФИО12 не работает, постоянно пьянствует, избивает жену и детей. Она также уверена, что он насиловал дочерей и сына. Об этом она узнала от внуков. Также она сама видела, что у детей были телесные повреждения. Она смотрела и обнаружила, что у младшей внучки была нарушена девственная плева. Она считает, что экспертизы, проведенные в отношении детей неверные. Считает, что она бабушка, и никто не может ей запретить видеться с внуками. 

Виновность ФИО3 в совершении преступления, несмотря на непризнание ею вины, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО12 показал, что ФИО3 его теща. Так как ФИО3 постоянно вмешивалась в их жизнь, изначально между ними неприязненные отношения, они ругаются. Когда жены дома нет, ФИО3 приходит и забирает их детей. В связи с этим он запрещает ей приходить к ним, и общаться с детьми. ФИО3 неоднократно угрожала, что посадит его. Все, что говорит ФИО3, не правда, и прочит его. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что ФИО22 ее муж. У них трое детей. Отношения в семье нормальные. Муж не может устроиться на работу из-за судимости. Она сама работает. Муж смотрит за детьми. Дети его любят, особенно к нему привязаны дочери. У мужа с ее матерью, ФИО3 давние неприязненные отношения. Все, что говорит ее мать и написала в заявлениях – это не правда. В связи с этим их всех проверял гинеколог и эксперт, у детей все нормально. Муж детей не бьет. Только иногда она с ним ругается, но это все семейное.

Свидетель ФИО13 показал, что он работает участковым уполномоченным в ОМВД России по 

<

адрес>. В его участок входит 

<

адрес>. ФИО20 Ильдара она знает, как поднадзорное лицо. Неоднократно бывал у них дома, там все нормально, чисто. Иногда ФИО20 выпивает, ругается с женой. К детям он относится хорошо, они не запуганы. ФИО3 он знает как тещу ФИО20, между собой у них всегда «натянутые» отношения. ФИО3 обращалась к нему, что Саттаров избил старшую дочь, но это не подтвердилось. Также ФИО3 обращалась к нему, что ФИО20 ее избил, что также не подтвердилось. Со слов соседей ФИО3 и ФИО20 постоянно ругаются.

Свидетель ФИО14 показала, что она была классным руководителем ФИО20 К-ны. ФИО23 девочка открытая, она не на что не жаловалась. Какие-либо телесные повреждения она у нее не замечала, на родителей она не жаловалась. Она бывала у С-вых дома не раз. Дома у них чисто, опрятно. Семья С-вых обычная, отношения в семье хорошие. 

Свидетель ФИО15 показала, что она является учительницей ФИО24, которая учится в первом классе. ФИО22 отец ФИО25. Он приводит ее в школу и забирает. Девочка всегда опрятная, никогда не жаловалась на родителей. Какие либо повреждения у девочки она не замечала. Отношения в семье доброжелательные. ФИО22 приходил к ним в класс, помогал ремонтировать парты. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16, показала, что он работает в ОМВД России по 

<

адрес> инспектором по делам несовершеннолетних. В августе 2017г. поступило заявление о том, что ФИО22 насилует своих несовершеннолетних детей. Начали проверку, опросили всех, провели экспертизы, ничего не подтвердилось. 

Доказательствами виновности ФИО3 в совершении преступления также являются: 

- заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, обратилась с заявлением к руководителю ФИО2 СУ СК России по 

<

адрес> майору юстиции ФИО2 К.Ф., в котором она просит возбудить уголовное дело в отношении ФИО12, который в состоянии алкогольного опьянения избивает свою жену ФИО8, своих детей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также ФИО3 заявила, что ФИО12 насилует дочек ФИО9 и ФИО10, о чем она узнала со слов детей. Кроме того, ФИО3 сообщила, что ФИО12 угрожает ей убийством (т.1 л.д. 8);

- протокол разъяснения заявителю статьи 306 УК РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 старшим следователем ФИО2 СУ СК России по 

<

адрес> лейтенантом юстиции ФИО7 перед принятием от нее заявления о совершении преступления, разъяснена статья 306 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО3 показала, что смысл данной статьи, правовые основания и последствия ее применения ей понятны, о чем в протоколе она собственноручно расписалась (т. 1 л.д. 9);

- заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГг. в 11 часов 10 минут ФИО3, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, обратилась в прокуратуру 

<

адрес> с заявлением, содержание которого по смыслу аналогичное заявлению, поданному ей ДД.ММ.ГГГГг. на имя руководителя ФИО2 К.Ф. (том 1 л.д. 9);

- материалы проверки по заявлениям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (протокол объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 подробно описывает совершенные ФИО12 преступления, в том числе указывая на обстоятельства применения ФИО12 физического и полового насилия в отношении своих несовершеннолетних детей (том 1 л.д. 11-12; 20-21); протокол объяснения ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 отрицает применения ФИО12 в отношении нее, ее сестренки и братика, какого-либо насилия (том 1 л.д. 14; 32-33); - протокол объяснения ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 отрицает применения ФИО12 в отношении нее, ее сестренки и братика, какого-либо насилия (том 1 л.д. 14; 32-33); - протокол объяснения ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 отрицает применение ФИО12 в отношении нее насилия (том 1 л.д. 15; 26-27); справка врача-гинеколога ГАУЗ «Уруссинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО9 и ФИО10 поставлен диагноз: «девственница» (том 1 л.д. 16); - протокол объяснения ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО17 отрицает применение ФИО12 в отношении него насилия (том 1 л.д. 17); - психологическое заключение на ФИО9 и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 и ФИО10 были проведены психологические обследования, по различным психологическим методикам, в ходе которого элементов жестокого обращения в семье к детям не выявлено (том 1 л.д. 18); - протокол объяснения ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 отрицает свою причастность к преступлениям в отношении своих несовершеннолетних детей и бывшей супруге ФИО8, о которых заявила ФИО3 (том 1 л.д. 22-23); - протокол объяснения ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 отрицает причастность ФИО12 к преступлениям в отношении нее и их несовершеннолетних детей, о которых заявила ФИО3 (том 1 л.д. 24-25); - акт обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссией были проверены жилищно-бытовые условия семьи С-вых. Из акта физическое развитие детей соответствует возрасту, внешних признаков заболевания не выявлено. Признаки физического или психического насилия над детьми отсутствуют. Дети чистые, ухоженные, имеют необходимую одежду, все вещи в хорошем состоянии, соответствуют возрасту детей. Во время посещения дети спокойны, доброжелательны. Во время беседы идут на контакт. Отношения с членами семьи хорошие, доброжелательные. Характер отношений построен на доверии. По результатам обследования состояние жилищно-бытовых условий хорошее, семья С-вых в постановке на межведомственный учет не нуждается; (том 1 л.д. 35-36);

- копии материалов дела 5-904/2016 об административной правонарушении в отношении ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 46 мину ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, осуществила заведомо ложный вызов специализированных служб, а именно сотрудников полиции, сообщив, что ее зять избивает детей. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан по делу № ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.13. КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в 1000 рублей (том 1 л.д. 46-52);

- копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в Азнакаевский ФИО4 СУ СК России по 

<

адрес> поступило заявление ФИО3 в отношении ФИО12 о якобы совершенных им половых и физических насилий в отношении своих несовершеннолетних детей ФИО9, ФИО10, ФИО17 По данному сообщению Азнакаевским ФИО4 СУ СК России по 

<

адрес> проведена доследственная проверка в порядке, предусмотренном ст. 144, 145 УПК РФ, и проведенной проверкой никаких данных, свидетельствующих о совершении ФИО12 преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 117, п. «а» ч. 3 ст. 131, п. «б» ч. 4 ст. 131, ст. 156 УК РФ, не имелось, что также подтверждалось как опросами очевидцев, данными судебно-медицинских экспертиз и иными сведениями, полученными в ходе проверки. При таких обстоятельствах достаточных оснований для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО12 по п. «г» ч. 2 ст. 117, п. «а» ч. 3 ст. 131, п. «б» ч. 4 ст. 131, ст. 156 УК РФ не имелось. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО12 по сообщению о преступлениях, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 117, п. «а» ч. 3 ст. 131, п. «б» ч. 4 ст. 131, ст. 156 УК РФ отказано, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава преступления (том 1 л.д. 54-60).

К показаниям подсудимой ФИО3, суд относится критически, как к способу ее защиты, так как они голословны, и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы подсудимой ФИО3 о том, что ей стало известно со слов внуков, что ФИО12 систематически избивает жену и детей, насилует своих несовершеннолетних детей, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что она учится на первом курсе педагогического колледжа. Бабушка подала заявление на их папу, что тот бьет их и насилует. Поэтому в отношении них проводили экспертизу. Но это не правда, папа их не бьет, они любят папу. Отношения в семье хорошие, у них нормальная семья. Иногда бывает, что папа и мама между собой ругаются. Бабушке о том, что их папа бьет или совершает в отношении них насилие, они не говорили, так как этого не было.

Малолетний свидетель ФИО10 показала, что она любит папу. Папа ее не бьет, не обижает. Бабушке о том, что их папа бьет, она не говорила.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО8 произведена судебно-медицинская экспертиза. На момент осмотра каких-либо объективных признаков повреждений на теле ФИО8 не обнаружено (т. 1 л.д. 157-158).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО9 произведена судебно-медицинская экспертиза. На момент осмотра каких-либо объективных признаков повреждений на теле ФИО9 не обнаружено. Целостность девственной плевы не нарушена, совершение полового акта без нарушения ее целостности не допустимо. При судебно-медицинской экспертизе каких-либо телесных повреждений в области половых органов не обнаружено (т. 1 л.д. 166-167).

А из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО10 произведена судебно-медицинская экспертиза. На момент осмотра каких-либо объективных признаков повреждений на теле ФИО10 не обнаружено. Целостность девственной плевы не нарушена. При судебно-медицинской экспертизе каких-либо телесных повреждений в области половых органов не обнаружено (т. 1 л.д. 175-176).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 произведена судебно-медицинская экспертиза. В ходе экспертизы ФИО17 сообщил эксперту, что папа его не ругает и не бьет. На момент осмотра каких-либо объективных признаков повреждений на теле ФИО17, в том числе в области половых органов не обнаружено (т.1 л.д. 184).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО18, данные им заключения поддержал, показал, что экспертизы производились с участием специалиста-гинеколога, каких-либо телесных повреждений у исследуемых лиц обнаружено не было. 

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими собранными по уголовному делу доказательствами. Кроме того, эти лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, приводят суд к выводу о том, что ФИО3, будучи письменно предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, действуя с прямым умыслом, из личных неприязненных отношений, желая привлечь к уголовной ответственности потерпевшего невиновного ФИО12, осознавая, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности, сделала в правоохранительные органы заявление о совершении потерпевшим вымышленных тяжкого и особо тяжкого преступлений. 

В частности подсудимая ФИО3 сообщила в правоохранительные органы заведомо ложные сведения о совершении потерпевшим ФИО19 преступлений, содержащих признаки предусмотренных «г» ч. 2 ст. 117, п. «а» ч. 3 ст. 131, п. «б» ч. 4 ст. 131, ст. 156 УК РФ, то есть преступлений, которые относятся к категории тяжких и особо тяжких. 

Действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления.

При назначении ФИО3 наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд учитывает: престарелый возраст подсудимой; состояние здоровья подсудимой и ее родственников. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3, не установлены.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает, что в отношении ФИО3 необходимо назначить наказание в виде штрафа. 

Признав исключительными совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 и учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что в отношении нее наказание подлежит назначить с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела. 

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода. При этом суд учитывает, что подсудимая является пенсионером, и размер ее пенсии, которая составляет на момент рассмотрения дела 10588 руб. 60 коп. 

Характеризуется ФИО3 положительно. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства к уголовному делу не приобщались.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО3 в ходе производства по уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления прокурора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись

Верно: Судья: И.И. Шарифуллин