№2-3683/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре Слиповичевой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Коммерческого банка «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору N от ... в размере 500220,36 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 202537,71руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 209552,65 руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере 88 130 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8202,20 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в него не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в вязи с чем, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2, действующая на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании возражали против исковых требований, ссылаясь на отсутствие финансовой возможности возвратить банку задолженность по кредитному договору. Просили снизить размер начисленной банком неустойки. 

Заслушав пояснения ответчика и его представителя, изучив материалы дела и исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствие с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.3 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... ФИО1 подписала заявление, в котором просила заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях (далее по тексту – договор кредитования), изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета (далее по тексту – Общие условия), Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» (далее по тексту – Правила), и Тарифах Банка, а так же просила установить ей Индивидуальные условия кредитования для кредита – Лучшие условия без залога. 

Таким образом, заявление ФИО1 являлось конкретным предложением, направленным ОАО «Восточный экспресс банк», выражающим ее намерение на заключение потребительского кредита, а так же договора о карте посредством зачисления денежных средств на лицевой счет на определенных условиях.

Согласно Индивидуальным условиям кредитования, кредит предоставлялся в размере ... рублей с уплатой ... % годовых на срок ... месяцев. Окончательная дата погашения .... 

Кредит подлежал уплате ответчиком путем перечисления аннуитетных платежей в соответствии с Графиком гашения кредита. Ежемесячный взнос состоит из суммы в счет возврата кредита (части основного долга) и начисленных процентов. 

Согласно п.п. 4.2, 4.2.1 Общих условий клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. 

За нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и Тарифами банка (п. 4.6). 

Рассмотрев вышеуказанное заявление ФИО1, банк открыл на имя ответчика банковский счет и перечислил денежные средства в размере ... руб., т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в заявлении от ..., тем самым заключил договор кредитования N.

Условия кредитного договора истцом выполнены, выдача кредита ответчику ФИО1 произведена, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что банк (истец) выполнил свои обязательства по кредитному договору по предоставлению кредита ответчику надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит, уплачивать проценты согласно графику, установленному кредитным договором. Однако свои обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В адрес ответчика направлено уведомление о погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено без исполнения. 

... мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района города Оренбурга по заявлению ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, отменен ..., на основании поступивших от должника возражений. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления и расчета истца следует, что с 17.12.2013 года по 16.04.2018 года, задолженность ответчика составляет 500220,36 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 202537,71 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 209552,65 руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере 88 130 руб.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной истцом суммы основного долга по кредитному договору либо меньшей суммы задолженности по уплате основного долга, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по основному долгу в размере 202537,71 руб.

Вместе с тем, анализируя представленный расчет истца и условия заключенного между сторонами кредитного договора в совокупности, судом усматривается, что за пользование кредитом ответчику начислены проценты по предусмотренному условиями договора размеру процентной ставки (...%) на общую сумму в размере 214064,60 руб., из которых с учетом частичной оплаты ответчиком в размере 43884,09 руб., итоговая сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 170180,51 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Кроме того, банком начислена задолженность по неоплаченным процентам (убытки банка) в размере 39372,14 руб. Указанная сумма включена банком в задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Принимая во внимание правовую природу процентов за пользование займом, учитывая, что из представленного истцом расчета явно усматривается, что сумма в размере 39372,14 руб. не является процентами за пользование кредитом, поскольку имеет иной механизм расчета, при этом, истцом не представлено доказательств несения убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств, суд не находит оснований для взыскания с ответчика указанной суммы. 

Размер неустойки, начисленной на сумму просроченного основного долга, составил ... руб. 

Ответчик просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер начисленных банком процентов и неустойки. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Таким образом, предоставление суду возможности снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, которая по существу предполагает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приняв во внимание размер основного долга и размер начисленных процентов за пользование кредитом, период просрочки исполнения обязательств, установленный условиями договора размер неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки до 1 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований истца о взыскании неустойки с ответчика суд отказывает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца общей суммы задолженности по договору N от ... в размере 373718,22 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 202537,71руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 170180,51 руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере 1 000 руб.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

Довод ФИО1 о том, что условия кредитного договора ей были навязаны банком, является несостоятельным и опровергается материалами дела. ФИО1 своей подписью под заявлением - офертой подтвердила, что она ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора кредитования, и просила признать их неотъемлемой частью настоящей оферты. 

Истец заключил кредитный договор по доброй воле, по своему желанию и в своем интересе в соответствии с требованиями ст. 421 ГК РФ. Кредитный договор не противоречат нормам действующего законодательства РФ, соответствует требованиям действующего законодательства как по форме в силу ст. 158 ГК РФ, так и по содержанию, был заключен истцом и ответчиком добровольно, в тексте договора содержится субъективный состав и отображено наличие воли участников договоров, сторонами была определена сумма кредита, согласие на заключение кредитного договора истцом удостоверено его личными подписями. Из условий договора не следует, что ответчиком была не предоставлена какая-либо необходимая и достоверная информация об условиях договора. Понуждения к заключению договоров со стороны ответчика не допускалось и судом не установлено. 

Поскольку кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, его условия также устанавливались сторонами по согласованию, доказательств нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, суду не представлено, также как не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении договора. ФИО1 была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом кредита, полной стоимостью кредита, полной суммой подлежащей выплате, а также с последствиями нарушения условий кредитного договора. 

Довод ответчика об отсутствии у нее материальной возможности выплачивать задолженность по кредиту, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований банка. В заявлении – анкете ФИО1 указала, что осознает всю ответственность по погашению кредита перед банком, размер ежемесячного взноса по кредиту считает посильным, так как после уплаты ежемесячного взноса у нее останутся денежные средства для обеспечения всем необходимым себя и членов своей семьи. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению N от ... истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8202,20 руб.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в размере 6937,18 руб. от суммы удовлетворенных требований в размере 373718,22 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Коммерческого банка «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Коммерческого банка «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору N от ... по состоянию на ... в размере 373718,22 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 202537,71 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 170180,51 руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере 1 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 373718,22 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества Коммерческого банка «Восточный», отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 13.06.2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 13.07.2018 года.

Судья: подпись. А.Д. Кириченко