Дело № 2-2971/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Муравьевой М.В.,

при участии истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Строительно-монтажный трест №14» о взыскании неустойки, штрафа, 

у с т а н о в и л:

Истец, ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчику, Публичному акционерному обществу "Строительно-монтажный трест №14" (далее ПАО «Трест № 14»), с требованиями о взыскании неустойки, штрафа. В обоснование заявленных требований указала, что по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ей с ООО «КонТРАСТ», она приобрела в собственность кв. № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее МКД) от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором ответчик обязался получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать квартиру истцу не позднее 4-х месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию; направить истцу сообщение о готовности квартиры к передаче в течение месяца с момента получения разрешения ввода дома в эксплуатацию; в случае если строительство дома не может быть завершено в срок, за 2 месяца до истечения срока, направить истцу заказным письмом с описью вложения письменное сообщение с предложением изменения срока передачи квартиры. Ответчиком грубо нарушены условия Договора, а именно – срок передачи квартиры. По акту приема передачи квартира передана ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки составил 136 дней. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве МКД от ДД.ММ.ГГГГ неустойку в сумме 

<

данные изъяты>., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, кроме того просила снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа с учетом соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, а также финансового положения ответчика.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального Закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.2 указанной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Треста № 14» и ООО «ТД КонТРАСТ» заключен договор участия в долевом строительстве МКД. Объектом долевого строительства по договору, в том числе является однокомнатная квартира общей площадью 76,59 кв.м. №, расположенная по адресу: 

<

адрес> (позиция).

В соответствии с п. 3.1 договора ПАО «Трест № 14» Застройщик обязался в предусмотренном настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением лиц построить (создать) Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома, передать Квартиру Участнику, а Участник обязался уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Дома.

Согласно п. 4.1 договора ПАО «Трест № 14» цена настоящего Договора, подлежащая уплате Участником для строительства Квартиры на момент заключения настоящего договора составляет 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п. 5.1.1 и п. 5.1.4 Договора Застройщик обязался выполнить стремительно-монтажные и пусконаладочные работы по строительству Дома и получить разрешение на ввод Дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ По окончанию строительства и ввода Дома в эксплуатацию, при условии выполнении Участником обязательства по уплате цены настоящего Договора, Застройщик обязался передать Участнику Квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее четырех месяцев с даты выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию.

Согласно п. 9.3 договора при нарушении застройщиком сроков передачи Квартиры Застройщик уплачивает Участнику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены настоящего Договора за каждый день просрочки. Если Участник по настоящему Договору – гражданин, то предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается Застройщиком в двойном размере (л.д.9-20). 

Согласно п. 1.1. договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ТД КонтТРАСТ» и ФИО1 (Цессионарием), в соответствии со ст. 382 ГК РФ Цедент уступает Цессионарию в полном объеме свое право требования в собственность квартиру № №, общей площадью 76,59 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> – кв. (л.д.6-8).

Согласно пояснениям истца обязательства по договору участия долевого строительства МКД от ДД.ММ.ГГГГ исполнено Застройщиком в полном объеме. Указанные обстоятельства ответчикам не оспаривается. 

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № Управление архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешает ввод в эксплуатацию построенного, объекта капитального строительства – Комплекс жилых домов в 

<

адрес>.

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Трест № 14» передало, а истец принял квартиру № №, расположенную на 4-м этаже жилого дома по 

<

адрес> (л.д.22).

Истцом в адрес ПАО «Трест № 14» направлена претензия с требованием о выплате неустойки по договору участия в долевом строительстве МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. Претензия получена ПАО «Трест № 14» ДД.ММ.ГГГГ Доказательств добровольного исполнения досудебной претензии ответчиком суду не представлено (л.д.23-25).

Исходя из условий договора долевого участия, срок сдачи объекта установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 5.2.5. договора Застройщик вправе продлит срок сдачи не более чем на 6 месяцев. Согласно п. 5.1.4 по окончанию строительства и ввода Дома в эксплуатацию, при условии выполнения Участником обязательств по уплате цены настоящего Договора, передать Участнику квартиру по акту приема-передач не позднее 4 месяцев с даты, указанной в п. 5.1.1 настоящего договора. 

Фактически квартира была передана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, суд считает, что ПАО «Трест № 14» нарушило условия договора по передаче квартиры в установленные договором сроки.

По мнению истца период просрочки исполнения обязательств составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 136 дня.

Поскольку судом установлен факт нарушения ПАО «Трест № 14» сроков передачи квартиры, суд считает, что ПАО «Трест № 14» обязано в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального Закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» уплатить истцу неустойку (пени) в размере 1\150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Определяя размер неустойки, суд также учитывает, что ответчик просил применить положения ст.333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а так же то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. 

Суд находит предъявленный к взысканию истцом размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства по передаче квартиры. При этом суд учитывает, что ответчик исполнил свои обязательства по договору, сдал объект, передал объект истцу, а истец жилое помещение принял по акту приема-передачи, иных неблагоприятных последствий для истца помимо позднего получения квартиры не наступило.

Согласно абзацу третьему пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер предъявленной ко взысканию неустойки не может быть снижен судом ниже 

<

данные изъяты>

Исходя из обстоятельств дела и оценки соразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить заявленную ко взысканию неустойку до 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из этого, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя размер штрафа, подлежащий с ответчика ПАО «Трест № 14» составляет: 

<

данные изъяты> руб. При этом размер штрафа, суд считает необходимым уменьшит до 

<

данные изъяты> руб. с учетом принципов разумности и соразмерности.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Строительно-монтажный трест №14» в пользу ФИО1 110 000 руб. неустойки, 30 000 руб. штрафа.

Взыскать с ПАО «Строительно-монтажный трест №14» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 427 руб. 87 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Мангасарова

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2019.