Дело №2—189/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.С., 

при секретаре Самоловой Л.С., 

при участии представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица Марупова Мансурджона, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Костроме дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО4, указывая, что 03 октября 2017 г. он передал, принадлежащий ему автомобиль Деу Нексия, госзнак №, ответчику в ремонт, требовалось заменить заглушку блока цилиндров двигателя. Ремонт был произведен в тот же день, им уплачены денежные средства в размере 2160 руб., согласно заказ-наряда от 03 октября 2017 г №№. После ремонта, поскольку двигатель перестал заводиться, ему пришлось обратиться за помощью к ФИО5, который отбуксировал автомобиль в мастерскую ИП ФИО6 по адресу: 

<

...>. При снятии головки блока цилиндров двигателя обнаружилось, что стенка блока цилиндров, гильза четвёртого цилиндра и четвёртый цилиндр имеют сквозные отверстия в результате сверления. Наличие указанного повреждения влечёт замену блока цилиндров, приобретение связанных с этим запасных частей и выполнение работ по снятию с автомобиля и разборке повреждённого мотора, сборке мотора с новым блоком цилиндров и установке мотора на автомобиль. Согласно информации специалиста магазина «Автолига» стоимость блока цилиндров составляет 80000 рублей. Стоимость работ, связанных с заменой блока цилиндров, согласно справке ИП ФИО6 составляет 15-20 тыс. рублей. Стоимость запасных частей и материалов, полагает, составляет 70000 рублей. 30 октября 2017г. им в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возмещения убытков, причинённых действиями работников ответчика в размере расходов на восстановление двигателя - 170000 рублей. Ущерб не возмещен, в связи с чем просит в исковом заявлении взыскать данные убытки с ответчика.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтвердил представитель истца в судебном заседании ФИО1, указывая, что истец уехал в Узбекистан, он с ним созванивался, тот просил о рассмотрении дела при участии представителя.

В судебном заседании 16 января 2018 года истец ФИО3, в присутствии переводчика ФИО7, пояснял, что в день поломки автомобиля ездил в г. Москву (320 км. пути), перед поездкой 01 октября автомобиль проходил техническое обслуживание в автосервисе Победа на ул. Юрия Смирнова, проверяли масло тормозные колодки, смотрели уровень жидкостей, подтверждающих этому документов не имеет. На обратном пути из г. Москвы в г. Ярославль (250 км. пути) он увидел повышение температуры на датчике, он остановил автомобиль, открыл капот, на земле увидел пятно, понял, что течет охлаждающая жидкость (антифриз). Взывал другую машину, автомобиль на буксире привез к ИП Бобырь для ремонта. Мастер ему сообщил, что нужно поменять заглушку блока, но ее у них нет. Он спрашивал у мастера, умеют ли они менять заглушку, ему ответили, что никогда не делали этого, но попробуют. После ремонта, ему отдали ключи, он завел автомобиль и увидел дым от глушителя, на что ему сказали, что у автомобиля сгоревшие прокладки, ремонт обойдется в девять тысяч рублей, он отказался. На автомобиле он проехал только до светофора, примерно пятьсот – семьсот метров, после этого отбуксировал автомобиль ИП ФИО6.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, с выводами судебной экспертизы не согласился, полагал, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО2 с иском не согласилась по тем основаниям, что вины ответчика в неисправности автомобиля не имеется, а причинно-следственная связь между действиями работников ИП Бобырь и заявленными убытками истцом, в том числе по результатам судебной экспертизы, с которой она согласилась, не доказана. 

Заслушав стороны, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Как следует из положений ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В судебном заседании установлено, что 03 июня 2017 года ФИО3 купил автомобиль Деу Нексия, госзнак №, у ФИО8 

03 октября 2017 года между ИП ФИО4 и ФИО3 заключен договор оказания услуг по замене заглушек блока на данном автомобиле. 

По мнению истца, работы выполнены некачественно, т.к. автомобиль после ремонта работал неисправно, шел дым от глушителя, он проехал на автомобиле только до светофора, примерно 500-700 метров, после чего автомобиль отбуксировал к ИП ФИО6, где обнаружено, что стенка блоков цилиндров, гильза четвертого цилиндра и четвертый цилиндр имеют сквозные отверстия в результате сверления.

По ходатайству сторон, судом по делу была назначена судебная экспертиза.

Для проведения экспертизы для осмотра предоставлен автомобиль DAEWOO NEXIA, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, регистрационный номер №. 

Экспертами при проведении экспертизы установлено, что регистрационный номер автомобиля, цвет, номер двигателя соответствует записям в регистрационных документах на автотранспортное средство. Пробег автомобиля (показания одометра) на дату осмотра определить не предоставляется возможным из-за разукомплектованности автомобиля и отсутствия аккумуляторной батареи. Автомобиль предоставлен с демонтированным двигателем в разобранном состоянии, находящимся в ремонтной зоне автосервиса ИП ФИО6

На исследуемом автомобиле DAEWOO NEXIA установлен четырехцилиндровый рядный бензиновый двигатель (модель F16D3), рабочим объемом 1598 см3, мощностью 108,8 л.с.

При осмотре двигателя данного автомобиля установлено, что двигатель находится в разобранном состоянии, сняты головка блока цилиндров (с клапанами), клапанная крышка, крышки двигателя, масляный поддон, шатунно-поршневая группа четвертого цилиндра и пр.

При осмотре блока цилиндров двигателя установлено, что на номерной площадке блока цилиндров имеется обозначение № - обозначающее модель и номер двигателя автомобиля, а также имеется оттиск производителя GM (General Motors). На поверхности блока цилиндров следов подтекания охлаждающей жидкости и масла между прокладкой ГБЦ и блоком цилиндров не обнаружено. Отпечаток прокладки на блоке цилиндров ровный. На нижней части блока цилиндров присутствуют остатки герметика не заводского характера, указывающие на то, что двигатель подвергался разборке/сборке (предыдущему ремонту). На зеркале цилиндров присутствуют следы износа (потертости, царапины) от контакта с юбками поршней. Блок цилиндров имеет сильные масляные загрязнения. В четвертом цилиндре блока двигателя присутствуют два сквозных отверстия диаметрами 8,3 мм. и 5,8 мм. произведенные в месте установки заглушки блока цилиндров. Отверстие диаметром 8,3 мм. сделано под углом к блоку цилиндров, а отверстии диаметром 5,8 мм. перпендикулярно стенкам блока цилиндров и заполнено химическим составом по типу «холодная сварка». Также экспертам предоставлен кусок такого же по виду химического состава, извлеченного из-под заглушки блока четвертого цилиндров в процессе разборки двигателя ИП ФИО6. На блоке цилиндров, в месте установки заглушки четвертого цилиндра, присутствуют остатки установочного герметика, указывающие на произведенные работы по замене данной заглушки. На стенках блока цилиндров присутствуют следы эмульсии, указывающие на попадание в моторное масло охлаждающей жидкости двигателя. Данное попадание охлаждающей жидкости возможно через просверленное отверстие в четвертом цилиндре блока двигателя.

При установке стартера на штатное место, установлено, что сделать отверстие в блоке цилиндров, без его демонтажа не предоставляется возможным, т.е. сверление отверстия в блоке цилиндров происходило при условии, что стартер был снят с двигателя автомобиля.

При осмотре экспертами деталей двигателя автомобиля установлено, что отсутствуют снятые с двигателя детали: заглушка блока цилиндров (четвертого цилиндра, где обнаружены отверстия), шатунно-поршневая группа четвертого цилиндра, а также слитое масло из двигателя. На запрос экспертами о предоставлении данных запчастей и материалов, от представителя собственника, а также представителей сервисного центра, в котором производилась разборка двигателя, был получен отказ, в связи с тем, что детали были утеряны, а масло утилизировано.

Так же следует отметить, что в процессе осмотра блока цилиндров, а также деталей двигателя, экспертами не установлено следов процесса сверления блока цилиндров, которые образуются в виде металлической стружки.

Эксперты пришли к выводу, что предоставленный на экспертизу автомобиль DAEWOO NEXIA, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, регистрационный номер № неисправен. Данный автомобиль имеет неисправность двигателя, в виде механических повреждений блока цилиндров в виде двух сквозных отверстий в четвертом цилиндре двигателя. Данные повреждения носят производственный характер.

На вопрос суда о времени возникновения недостатков, эксперты указали, следующее.

Заглушки (крышки) блока цилиндров необходимы для того, что в случае замерзания охлаждающей жидкости в системе охлаждения двигателя сам блок цилиндров не лопнул. Заглушки на двигатель представляют собой пробки, которые плотно посажены в технологические отверстия в блоке и в нормальных условиях обеспечивают системе охлаждения должную герметизацию. Также в процессе эксплуатации автомобиля нередко возникает ситуация, когда охлаждающая жидкость течет через заглушки. Нередко можно обнаружить, что заглушки блока цилиндров проржавели, то есть произошло их разрушение по причине коррозии. В том или ином случае указанные элементы необходимо заменить. Согласно руководства по ремонту автомобилей DAEWOO Nexia для замены заглушек блока цилиндров необходимо выполнить следующие операции:

слить охлаждающую жидкость из системы охлаждения двигателя;

снять детали и узлы, которые могут помешать доступу к заглушкам;

узкое зубило либо мощную отвертку установить под край заглушки и с помощью молотка повернуть заглушку в отверстии на 90 градусов вокруг своей оси;

захватить заглушку трубными клещами и выдернуть из блока цилиндров;

тщательно зачистить посадочное отверстие заглушки в блоке цилиндров. На уплотнительной поверхности недостаточно остаться следов смазки;

намазать поверхность фиксирующим средством, герметиком Loctite и вставить новую заглушку с использованием подходящей по размеру оправки таким образом, чтобы она была заподлицо с поверхностью блока цилиндров;

установить все снятые детали на свои места и после паузы 45 минут залить охлаждающую жидкость в двигатель;

после этого запустить двигатель и проконтролировать его на отсутствие утечек.

Исходя из перечня операций, которые необходимы при замене заглушек блока цилиндров видно, что никакого электроинструмента для выполнения данных операций не требуется. Также при осмотре блока цилиндров следов процесса сверления блока цилиндров, которые образуются в виде металлической стружки не установлено.

Таким образом, возникновение неисправности двигателя не связано с выполнением работ по замене заглушек блока, указанных в заказ-наряде №т164766 от 03 октября 2017 года. Определить конкретную дату, когда возникла данная неисправность двигателя, экспертам не представляется возможным. Можно лишь точно сделать вывод, что механические повреждения в виде сквозных отверстий образовались до выполнения работ по замене заглушки блока цилиндров.

Эксперты также указали, что выполнение работ по заказ-наряду №т164766 от 03 октября 2017 года регламентирует Постановление Правительства РФ №290 от 11.04.2001 г. «Об утверждении правил оказания услуг (выполнение работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств».

В п. 20 главы 2 данного постановления указано: «Потребитель имеет право по своему выбору поручить исполнителю проведение отдельных видов работ по техническому обслуживанию и ремонту. Исполнитель не вправе без согласия потребителя оказывать дополнительные услуги (выполнять работы) за плату, а также обуславливать оказание одних услуг (выполнение работ) обязательным исполнением других».

Согласно заказ-наряда № т164766 от 03.10.2017 г. исполнитель ИП ФИО4 произвел замену заглушек блока, для устранения течи охлаждающей жидкости. Заказчик ФИО3 автомобиль из ремонта принял, к качеству ремонта претензий не имел. При исследовании блока цилиндров, каких-либо фактов, указывающих на нарушение процесса замены данных заглушек экспертами не установлено. Таким образом, выполненные работы соответствуют требованиям нормативных документов.

В результате произведенных исследований экспертами установлено механическое повреждение блока цилиндров двигателя (просверлены отверстия). Для приведения автомобиля в соответствии с требованиями завода-изготовителя необходимо произвести замену данного блока цилиндров двигателя, с проведением сопутствующих работ по разборке/сборке с использованием необходимых запасных частей и материалов для его замены. Стоимость устранения выявленных недостатков двигателя автомобиля DAEWOO NEX1A, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, регистрационный номер № составляет 35 755 руб.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд не усматривает оснований сомневаться в выводах экспертов и результатах их исследований. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, имеют необходимые квалификацию и опыт экспертной деятельности. Выводы экспертов основаны на осмотре транспортного средства, подтверждаются фотоматериалами. Каких-либо доводов стороной истца, позволяющих суду сомневаться в правильности выводов экспертов, не приведено, как и не представлено доказательств, опровергающих сведения, изложенные в экспертизе. 

Так, эксперты установили факт разукомлектованности автомобиля в момент его осмотра, а также отсутствие на поверхности блока цилиндров следов подтекания охлаждающей жидкости и масла между прокладкой ГБЦ и блоком цилиндров, а на нижней части блока цилиндров установили присутствие остатков герметика не заводского характера, указывающих на то, что двигатель подвергался разборке/сборке (предыдущему ремонту), при этом также экспертами установлено, что отсутствуют снятые с двигателя детали: заглушка блока цилиндров (четвертого цилиндра, где обнаружены отверстия), шатунно-поршневая группа четвертого цилиндра, а также слитое масло из двигателя, и данный факт не опровергнут стороной истца, данные детали и материалы не были предоставлены экспертам для осмотра. 

Экспертами также установлено и то, что на блоке цилиндров, в месте установки заглушки четвертого цилиндра, присутствуют остатки установочного герметика, указывающие на произведенные работы по замене данной заглушки, при этом технология замены заглушек соблюдена, именно указанные работы были согласованы истцом при заключении договора, доказательства обратного в дело не представлено.

В процессе же осмотра блока цилиндров, а также деталей двигателя, экспертами не установлено следов процесса сверления блока цилиндров, которые образуются в виде металлической стружки, что и позволило экспертам придти к выводу, что два сквозных отверстия в четвертом цилиндре блока двигателя, являющиеся причиной его неисправности, носят производственный характер и образовались до выполнения работ по замене заглушки блока цилиндров.

Эксперт ФИО9 в судебном заседании выводы экспертизы поддержал, суду пояснил, что использовал при проведении экспертизы руководство по эксплуатации автомобилей DAEWOO NEXIA, которое получил из открытых источников сети Интернет, технология замены заглушек блока является единственным способом замены заглушек, он лично применял данный метод на автомобиля ВАЗ. Пояснил, что производственные недостатки в виде отверстий в двигателе не являются следствием работ по замене заглушек блока. В соответствии с технологией замены заглушек блока не нужно использовать никаких электроинструментов, соответственно, не должно быть стружки. При проведении экспертизы было выявлено, что есть следы герметика, следы холодной сварки с двух сторон, но экспертам не предоставлен поршень, для того чтобы определить был ли просверлен поршень, масло, в котором должны были обнаружить следы стружки, также не предоставлено. Данных, что работы по замене заглушек блока были произведены в соответствии с описанной технологии нет, но без снятия стартера, двигателя просверлить отверстия невозможно. Чтобы просверлить эти отверстия, двигатель нужно было снять, на это нужно около 5 часов, замазать отверстия холодной сваркой и поставить двигатель, на это нужно еще 3-4 часа. Холодная сварка должна застыть, на что также нужно время. Если бы сварка не застыла, то её выдавило бы при запуске двигателя из камеры сгорания автомобиля. На наружной части блока, также должна была остаться стружка, поскольку она прилипает к масляной части двигателя, но ее там не было. Остатки герметика также указывают, что проводился текущий и капитальный ремонт двигателя. При ремонте двигателя производится ремонт двигателя, его мойка. За 8 месяцев стружка останется, если ее не смыть с двигателя.

Также суд учитывает, что автомобиль DAEWOO NEXIA, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN №, истец приобрел у ФИО8, который также не являлся его первым собственником, в деле отсутствуют доказательства того, что автомобиль ранее не подвергался ремонтным воздействиям. При этом в ходе производства экспертизы не добыто достаточных данных, указывающих на то, что два сквозных отверстия в четвертом цилиндре блока двигателя, являющиеся причиной неисправности автомобиля, образовались при оказании услуг по ремонту замены заглушек блока ИП Бобырь. Суд учитывает, что после ремонта от ИП Бобырь автомобиль сразу был отбуксирован к ИП ФИО6, соответственно доступа к автомобилю ответчик более не имел, и принять меры к устранению следов производства сквозных отверстий не имел возможности. Сторона же истца была заинтересована в том, чтобы такие следы сохранить, однако экспертам не предоставлены детали двигателя: заглушка блока цилиндров (четвертого цилиндра, где обнаружены отверстия), шатунно-поршневая группа четвертого цилиндра, не представлено и масло из двигателя, в котором возможно было обнаружить металлическую стружку, которая образуется в результате сверления указанных отверстий.

Таким образом, с учетом добытых по делу доказательств, суд оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает, поскольку в судебном заседании не нашел подтверждения факт того, что неисправность двигателя возникла в результате ненадлежащего оказания ИП Бобырь услуги по замене заглушки блока на принадлежащем истцу ФИО3 автомобиле. 

В силу положений ст. 94, 98 ГПК РФ, расходы на услуги эксперта подлежат взысканию с истца, поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано. Расходы на услуги эксперта составили 43200 руб. за проведение судебной экспертизы, 2500 руб. за участие эксперта ФИО9 в судебном заседании. Сторонами услуги экспертов не оплачены, а потому подлежат взысканию с истца, поскольку в удовлетворении исковых требований ему судом отказано.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к инициальному предпринимателю ФИО4 о возмещении ущерба - отказать.

Взыскать с ФИО3, dd/mm/yy года рождения, 

<

данные изъяты>, в пользу Союза «Торгово-промышленная палата Костромской области» судебные расходы на оплату услуг экспертов в размере 45700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.С. Петрова

Решение изготовлено в окончательной форме 07 ноября 2018 года.

Судья: Н.С. Петрова