ДЕЛО №2-3-30/2025 (2-3-463/2024) УИД: 36RS0034-03-2024-000717-27

Строка 2.179 

Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2025 года, мотивированное 

решение

 составлено 05 февраля 2025 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Подгоренский 23 января 2025 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.

при секретаре Покрепа Г.С.

с участием истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» о признании пунктов №. и № опционного договора №8503794 от 25.01.2024 года недействительными, взыскании уплаченной суммы опционной премии в размере 400000 рублей, штрафа, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Кар Профи Ассистанс» о признании пунктов №. и №. опционного договора №8503794 от 25.01.2024 года недействительными, взыскании уплаченной суммы опционной премии в размере 400000 рублей, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и продавцом ФИО6 был заключен договор купли-продажи №№ автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150, 2021 года выпуска, VIN: №, стоимостью 4950000 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО7 заключен договор купли-продажи №№ автомобиля Мерседес-Бенц GLK 300 4MATIC, 2010 года выпуска, VIN: №, цена транспортного средства в договоре не указана и является коммерческой 

<

данные изъяты>. Также истцом в качестве оплаты за автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150 по договору № № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ были внесены ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1200000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ для оплаты недостающих денежных средств по договору № № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 заключен с ФИО8 кредитный договор №, согласно пунктов 1, 4, 11 которого заемщику ФИО3 предоставлены денежные средства в размере 4206636 рублей 00 копеек под 19,90 процентов годовых на срок 84 месяца для приобретения автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также (если применимо) дополнительного оборудования / страховых платежей / дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд. Одновременно с подписанием кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом ФИО3 и ООО «Кар Профи Ассистанс» был заключен опционный договор №85 03794 на право присоединения к программе обслуживания «Вектра Тех» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер опционной премии составил 400000 рублей. В результате заключения оспариваемого опционного договора №85 03794 от 25.01.2024 года истец ФИО3 вынуждена была взять кредит на сумму превышающую стоимость автомобиля на 400000 рублей, понеся при этом убытки. Пунктом 1.2. опционного договора №85 03794 от 25.01.2024 года предусмотрено, что клиент вправе заявить требование к обществу в течении года с даты заключения договора. В соответствии с п. 1.3. опционного договора №85 03794 от 25.01.2024 года обязательство по договору является исполненным в полном объеме после подключения клиента к программе обслуживания «Вектра Тех» и выдачи сертификата, о чем составляется двухсторонний акт. В случае, если клиент не воспользовался правом заявить требование в течении срока, предусмотренного пунктом 1.2. опционного договора, опционный договор прекращается (п. 1.6. опционного договора №85 03794 от 25.01.2024 года). Договор вступает в силу с момента его подписания и уплаты опционной премии и действует в течении одного года с даты заключения договора (п.3.1 опционного договора №85 03794 от 25.01.2024 года). Размер опционной премии составляет 400000 рублей, оплата осуществляется в день подписания договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет общества или его представителя (п. 2.1. и 2.2. опционного договора №85 03794 от 25.01.2024 года). Пунктом №. опционного договора №85 03794 от 25.01.2024 года предусмотрено, что при его расторжении, а также в случае его прекращения, уплаченная клиентом опционная премия не возвращается. В п. № опционного договора №85 03794 от 25.01.2024 года установлено, что все споры и/или разногласия, возникшие по настоящему договору, подлежат рассмотрению в Московском районном суде 

<

адрес>. Внимательно ознакомившись дома с условиями заключенного опционного договора №85 03794 от 25.01.2024 года истец ФИО3 решила расторгнуть названный договор. Поскольку после заключения опционного договора №85 03794 от 25.01.2024 года и получения сертификата, истец ФИО3 ни одной из перечисленных в сертификате услуг не воспользовалась, последняя направила в адрес ответчика заявление о расторжении названного опционного договора и возврате уплаченной опционной премии в размере 400000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в адрес истца поступил ответ на указанное заявление, в котором указано, что положениями части 3 статьи 429.3 ГК РФ установлено, что при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором. Пунктом №. опционного договора установлено, что при прекращении опционного договора опционная премия возврату не подлежит, следовательно у ООО «Кар Профи Ассистанс» отсутствуют обязательства по возврату денежных средств. Истец просит признать недействительными пункты № и № опционного договора №85 03794, заключенного 25.01.2024 года между ООО «Кар Профи Ассистанс» и ФИО3, взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу ФИО3 уплаченную сумму опционной премии в размере 400000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения согласно описательной части решения суда. 

Ответчик ООО «Кар Профи Ассистанс», извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс». В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» ФИО4 просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс», отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было предъявлено требование к ООО «Кар Профи Ассистанс» об исполнении принятых на себя обязательств по опционному договору №85 03794 от 25.01.2024 года по подключению истца к программе обслуживания «Вектра Тех». В связи с этим ООО «Кар Профи Ассистанс», во исполнение предъявленного требования, подключил истца к программе обслуживания «Вектра Тех» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выдал сертификат, удостоверяющий факт подключения клиента к выбранной им программе обслуживания «Вектра Тех», после чего между истцом и ответчиком был подписан акт о подключении, которым стороны подтвердили, что опционный договор исполнен надлежащим образом, стороны друг к другу претензий не имеют. Подписанием акта истец подтвердил, что обязанность ООО «Кар Профи Ассистанс» по опционному договору исполнена, претензий к обществу истец не имеет. Указывает на то, что поскольку заключенный между истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс» опционный договор №85 03794 от 25.01.2024 года надлежащим образом исполнен ООО «Кар Профи Ассистанс», в силу положений с ч. 4 ст. 453 ГК РФ и на основании ч. 3 ст. 429.3 ГК РФ, у ответчика отсутствует обязанность по возврату денежных средств, уплаченных истцом по договору в качестве опционной премии (л.д. 43-46). 

Третье лицо ФИО9 извещалось о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, причину неявки не сообщило, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО10

Третье лицо ФИО11 извещалось о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, причину неявки не сообщило, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО12

Суд, выслушав истца ФИО3, исследовав документы, имеющиеся в материалах дела, исходит из следующего:

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным и правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ; пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

При толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 также разъяснено, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года между истцом ФИО3 и продавцом ФИО13 был заключен договор купли-продажи №№ автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150, 2021 года выпуска, VIN: №, стоимостью 4950000 рублей (л.д. 16-18). 

Также ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО14 заключен договор купли-продажи №№ автомобиля Мерседес-Бенц GLK 300 4MATIC, 2010 года выпуска, VIN: №, цена транспортного средства в договоре не указана и является коммерческой 

<

данные изъяты> (л.д. 19-21).

Также истцом в качестве оплаты за автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150 по договору № № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ были внесены ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1200000 рублей, что подтверждается кассовым чеком ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28). 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ для оплаты недостающих денежных средств по договору № № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 заключен с ФИО16 кредитный договор №, согласно пунктов 1, 4, 11 которого заемщику ФИО3 предоставлены денежные средства в размере 4206636 рублей 00 копеек под 19,90 процентов годовых на срок 84 месяца для приобретения автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также (если применимо) дополнительного оборудования / страховых платежей / дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд (л.д. 12-15). 

Также 25.01.2024 года между истцом ФИО3 и ООО «Кар Профи Ассистанс» был заключен опционный договор №85 03794 на право присоединения к программе обслуживания «Вектра Тех» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер опционной премии составил 400000 рублей (л.д. 22). 

Согласно п. 1.1. опционного договора №85 03794 от 25.01.2024 года, по настоящему опционному договору общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Вектра Тех», условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус. 

Клиент вправе заявить требование к обществу в течении одного года с даты заключения настоящего договора (п. 1.2. опционного договора №85 03794 от 25.01.2024 года).

Обязательство общества по настоящему договору является исполненным в полном объеме после подключения клиента к программе обслуживания «Вектра Тех» и выдаче сертификата, о чем составляется двусторонний акт. Участие в программе обслуживания для владельца сертификата является бесплатным. Перечень услуги и срок участия в Программе указан в сертификате. Описание услуг содержится в правилах оказания услуг, размещенных в сети Интернет на сайте партнера общества союз-эксперт.рус (пункты 1.3., 1.4. опционного договора №85 03794 от 25.01.2024 года).

В случае, если клиент не воспользовался правом заявить требование в срок, предусмотренный пунктом 1.2. настоящего договора, опционный договор прекращается (п. 1.6. опционного договора №85 03794 от 25.01.2024 года).

Согласно п. 2.1. опционного договора №85 03794 от 25.01.2024 года за право заявить требование по настоящему опционному договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 400000 рублей. 

Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет общества или его представителя (п. 2.2. опционного договора №85 03794 от 25.01.2024 года).

В силу п. 3.1 опционного договора №85 03794 от 25.01.2024 года настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и уплаты опционной премии и действует в течении одного года с даты заключения настоящего договора. 

Согласно п.№. опционного договора №85 03794 от 25.01.2024 года при расторжении настоящего договора уплаченная клиентом опционная премия не возвращается. 

Стороны пришли к соглашению, что все споры и/или разногласия, возникающие по настоящему договору, подлежат рассмотрению в Московском районном суде 

<

адрес> (п. №. опционного договора №85 03794 от 25.01.2024 года).

Стоимость опционного договора полностью оплачена истцом путем списания кредитных денежных средств, полученных от ФИО17 по заключённому кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Получение денежных средств ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

25.01.2024 года ответчик во исполнение опционного договора №85 03794 от 25.01.2024 года подключил истца к программе обслуживания «Вектра Тех» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выдал сертификат №, удостоверяющий факт подключения клиента к выбранной им программе обслуживания «Вектра Тех», (автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150, VIN: №) обслуживание по сертификату осуществляет ФИО18 (л.д. 24).

Из условий данного договора следует, что предметом договора является право потребителя потребовать получение в будущем услуг перечисленных в сертификате в течение срока действия договора, таким образом, спорные правоотношения регулируются не только статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, поскольку договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, отношениям сторон подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

До настоящего времени ни одна услуга, предусмотренная договором и сертификатом №, истцу ФИО3 не была оказана. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 782 ГК РФ, истец отказался в одностороннем порядке от исполнения условий опционного договора №85 03794 от 25.01.2024 года, направив в адрес ответчика заявление о расторжении названного опционного договора и возврате уплаченной опционной премии в размере 400000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в адрес истца поступил ответ на указанное заявление, в котором указано, что положениями части 3 статьи 429.3 ГК РФ установлено, что при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором. Пунктом № опционного договора установлено, что при прекращении опционного договора опционная премия возврату не подлежит, следовательно у ООО «Кар Профи Ассистанс» отсутствуют обязательства по возврату денежных средств (л.д. 27).

Вместе с тем, суд полагает, что условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при прекращении опционного договора (п. № договора), в данном случае применению не подлежат, так как заключенный между сторонами договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из вышеуказанных требований законодательства вытекает, что опционный договор не только ставит до востребования исполнение обязательства одной из сторон, но и ставит под условие такого востребования и исполнение встречных обязательств управомоченной на востребование стороны.

Толкуя условия опционного договора №85 03794 от 25.01.2024 года, суд квалифицирует оплаченную истцом сумму в размере 400000 рублей в качестве платежа за предусмотренные договором услуги, а не как опционную премию. Исходя из условий опционного договора №85 03794 от 25.01.2024 года, действуя добросовестно и разумно, истец имел волю оплатить сумму в размере 400000 рублей, как оплату за услуги по программе «Вектра Тех» (обслуживание по сертификату осуществляет ООО «Методика»), а не как опционную премию.

Требование о расторжении опционного договора истец направил к ответчику в период его действия, услуги по договору в указанный период ему не оказывались, доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по опционному договору ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, в связи с чем, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца о признании недействительным пункта № опционного договора №85 03794 от 25.01.2024 года и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных в качестве опционной премии в размере 400000 рублей, подлежащим удовлетворению. 

Положениями статьи 32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Вместе с тем, как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК ПФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7 и 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Спорный пункт № опционного договора №85 03794 от 25.01.2024 года, не соответствует нормам законодательства, противоречит вышеуказанным требованиям, соответственно, суд также считает, что требования истца о признании подпункта 4.3. вышеуказанного опционного договора недействительным, подлежащим удовлетворению. 

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя нашёл своё полное подтверждение, не удовлетворение законных требований потребителя, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Согласно п. 6 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался с заявлением к ООО «Кар Профи Ассистанс» о возврате уплаченных денежных средств по опционному договору. Заявление истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было.

Представителем ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» в письменных возражениях на исковое заявление заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки (штрафа) (л.д. 46).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 постановления Пленумам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений в пункте 73 указанного Постановления Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно пункту 75 данного Постановления Пленума при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34).

Из приведённых выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что полное или частичное освобождение исполнителя от ответственности за нарушение прав потребителя может иметь место в случае непреодолимой силы или иных оснований, которые предусмотрены законом.

Основанием для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя, являются лишь исключительные случаи несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу ФИО3 штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 205000 рублей (400000+ 10000*50%) = 205000 рублей.

Однако, оценивая обстоятельства данного конкретного дела, размер заявленных требований, а также период просрочки, суд усматривает основания для уменьшения размер штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, с учетом принципов соразмерности и справедливости до 80000 рублей. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поэтому суд взыскивает с ООО «Кар Профи Ассистан» госпошлину в сумме 12500 рублей 00 копеек в доход местного бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» о признании пунктов № и № опционного договора №85 03794 от 25.01.2024 года недействительными, взыскании уплаченной суммы опционной премии в размере 400000 рублей, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Признать недействительными пункты № и № опционного договора №85 03794, заключенного 25.01.2024 года между обществом с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» и ФИО3.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» (ОГРН №) в пользу ФИО3 уплаченную сумму опционной премии в размере 400000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 80000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего взыскать 490000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» (ОГРН № государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 12500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А.Морозов