УИД: 18RS0003-01-2020-000353-47

Дело № 2-1551/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года город Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Давтян А.О.,

с участием:

- истца ФИО1 и его представителя – ФИО21, действующей на основании доверенности от 

<

дата> сроком действия на три года,

- ответчика ФИО22 и его представителя ФИО23, допущенной к участию в деле на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО22 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений и возложении обязанности произвести демонтаж козырька входной группы нежилых помещений, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО22, в котором просит признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

номер> по 

<

адрес>, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 

<

дата>, недействительным и обязать ответчика произвести демонтаж устройства козырька входной группы нежилых помещений 

<

номер> данного многоквартирного дома.

Требования мотивированы тем, что ФИО24 является долевым собственником квартиры № 

<

номер> в составе многоквартирного дома 

<

адрес>. Собственником нежилых помещений, расположенных на первом этаже данного дома является ответчик. 

<

дата> по инициативе ответчика было проведено общее собрание по вопросу устройства козырька входных групп помещений 

<

номер>, 

<

номер> в соответствии с проектной документацией, собственниками принято положительное решение. Данное решение общего собрания является незаконным вследствие нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания и нарушения прав истца оспариваемым решением. В результате реконструкции нарушен архитектурный облик здания, кроме того, зимой возможно обрушение снега с крыши дома, а также падение сосулек на данный козырёк. На козырьке собирается снег и мусор, падающий с крыши дома. В период дождей в комнате невозможно находиться из-за монотонного шума. Нарушена безопасность проживания в квартире истца, поскольку на козырёк легко можно влезть и с него попасть в квартиру истца. Из-за данного обстоятельства квартира резко упала в цене. 

Истец ФИО1 в судебном заседании свои требования поддержал, ссылаясь на основания и доводы, изложенные в заявлении. Пояснил, что сам он принимал участие в голосовании и голосовал против принятия решения об устройстве козырька, однако его бюллетень учтён не был, как не были учтены бюллетени и других собственников. С устройством козырька ликвидность его квартиры снизилась примерно на 3 %, что в рублёвом эквиваленте составляет около 100000 рублей.

Представитель истца ФИО21 требования ФИО1 поддержала, просит их удовлетворить в полном объёме. Дополнительно пояснила, что при проведении общего собрания для принятия решения об устройстве козырька отсутствовал необходимый кворум, в связи с чем данное решение общего собрания является недействительным.

Ответчик ФИО22 и его представитель ФИО23 исковые требования ФИО1 не признали, указывая на то, что решение об устройстве козырька принято общим собранием при наличии необходимого кворума. О предстоящем собрании собственники были извещены надлежащим образом, истец не принимал участие в голосовании, поскольку в это время отсутствовал. Он также приносил бюллетень, но уже за пределами даты голосования, поэтому его голос учтён не был. В настоящее время того козырька, который устанавливали в соответствии с оспариваемым решением общего собрания, не существует. В июне 2020 года было проведено общее собрание собственников, на котором принято решение о демонтаже козырька входной группы подъезда № 

<

номер> и устройства общего козырька над входными группами нежилых помещений и подъезда. Устройство общего козырька ответчик производил своими силами, помимо этого облагородил фасад здания. Жители дома только приветствовали устройство козырька, поскольку он защищает входную группу подъезда от осадков. Козырёк покрыт ондулином, который заглушает звук дождя. Просят в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – Ижкомцентр» участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры № 

<

номер> в составе многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

В сентябре 2019 года собственником нежилых помещений данного многоквартирного жилого дома ФИО22 инициировано общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома в форме очно-заочного голосования с повесткой дня из двух вопросов. 

По итогам голосования оформлен протокол № 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому по вопросам, поставленным на голосование, приняты следующие решения:

Выбрать председателя, секретаря собрания и счётной комиссии для подсчёта результатов голосования, с подписанием протокола голосования: председатель собрания ФИО26 (кв. 

<

номер>), секретарь собрания ФИО6 (кв. 

<

номер>), члены счётной комиссии ФИО2 (собственник 

<

данные изъяты>), ФИО10 (кв. 

<

номер>). Решение принято 1308,1 голоса (100 % от общего числа участвующих в собрании); 

Выполнить устройство козырьков входных групп нежилых помещений 

<

номер>, 

<

номер> в соответствии с проектом (проект прилагается). Решение принято 1308,1 голоса (67,73 % от общего числа голосов собственников помещений).

Согласно протоколу, в общем собрании приняли участие 20 собственника, обладающие 1308,1 голоса собственников, что составляет 67,73 % от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 1931,4 кв. м.

Дата и время проведения очной части собрания – 

<

дата> 19:00 часов, место проведения собрания – во дворе многоквартирного дома 

<

адрес>.

Дата начала и окончания приёма бюллетеней с решениями собственников по вопросам, поставленным на голосование, – с 6 по 

<

дата>.

Протокол общего собрания от 

<

дата>, листы голосования направлены для хранения в управляющую компанию – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – Ижкомцентр».

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными письменными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путём обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику помещения в многоквартирном доме предоставлено право обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. 

Истец ФИО1 при подаче искового заявления указал, что принятым решением нарушены его права и интересы, поскольку общее собрание приняло решение, способное повлиять на его безопасность и безопасность его имущества, кроме того, истец не принимал участие в собрании и голосовании, что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, следовательно, он имеет право обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Разрешая заявленные исковые требования о признании решения общего собрания недействительным по основанию нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания, а также по основанию отсутствия необходимого кворума, суд приходит к следующему.

Согласно статье 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 9.1 данного Кодекса («Решения собраний»), применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

По определению пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Основаниями для признания судом недействительным решения собрания являются нарушения требований закона, в том числе существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (пункт 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Ничтожным, если иное не предусмотрено законом, является решение собрания, которое противоречит основам правопорядка или нравственности либо принято: по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; при отсутствии необходимого кворума; по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (статья 181.5 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

По требованию части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в данном Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определённом таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО22 было инициировано внеочередное общее собрание, о чём размещено соответствующее сообщение, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об обратном, суду не приведено, доказательств тому не представлено.

В силу части 2 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путём), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приёма.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 ЖК РФ).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 ЖК РФ).Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4 статьи 48 ЖК РФ).

В материалы дела представлены оформленные в письменном виде решения собственников многоквартирного дома по вопросам, поставленным на голосование.

Исследовав Листы голосования (далее также – ЛГ), сведения, истребованные из Бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, суд приходит к следующим выводам.

Общая площадь многоквартирного дома № 

<

адрес> составляет 2318,2 кв. м (по сведениям, представленным БТИ), в голосовании приняли участие собственники, обладающие площадью 1163,61 кв. м, что составляет 50,19 %. При этом судом при подсчёте кворума учтено следующее: 

№ кв. 

Фамилия, имя, отчество лица, 

приявшего участие в голосовании

Размер доли (по данным Росреестра и БТИ)

Площадь помещения

(по данным Росреестра и БТИ)

Площадь доли, учтённой судом S доли

<

данные изъяты>

ФИО2,

нежилые помещения 1-10, 12-19

1

320,8

320,8

<

данные изъяты> 

ФИО3,

нежилые помещения 18-24

1

163

163

<

данные изъяты> 

ФИО4,

нежилые помещения 1-6

1

59,6

59,6

<

номер>

ФИО5

1/3

56,7

18,9

<

номер>

ФИО6

2/3

56,7

37,8

<

номер>

ФИО7

1

61

61

<

номер>

ФИО8,

В ЛГ указана площадь 50 кв. м – документально не подтверждено

1

33,9

33,9

<

номер>

ФИО9

1

81,3

81,3

<

номер>

ФИО10

1

60,6

60,6

<

номер>

ФИО11,

комната

1

14,9

14,9

<

номер>

ФИО12,

комната

1

16,4

16,4

<

номер>

голосовала ФИО13,

собственником не является, голос исключён

-

101,7

-

<

номер>

ФИО14

1

78,7

78,7

<

номер> 

ФИО15,

комната, в ЛГ указана как собственник, площадь владения 23,41 кв. м – документально не подтверждено; истцом не оспаривается

1

23,41

23,41

<

номер>

ФИО16,

комната, в ЛГ указана площадь 18,6 кв. м – документально не подтверждено; истцом не оспаривается

1

18,6

18,6

<

номер>

ФИО17 

1 

57,2

57,2

<

номер>

ФИО18, 

комната

1

45

45

<

номер>

ФИО19, 

комната

1

15

15

<

номер>

ФИО20

1

57,5

57,5

Вопросы, отнесённые к компетенции общего собрания, перечислены в части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По требованию части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. 

В частности, к таким вопросам отнесено принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Согласно статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

В силу положений статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 ГК РФ).

В соответствии пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из подпункта «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Из фотографий, представленных в материалы дела и прокомментированных сторонами в судебном заседании, усматривается, что над входными группами нежилых помещений, принадлежащих ответчику ФИО22, в соответствии с оспариваемым решением общего собрания был установлен навес, представляющий собой металлический каркас, выполненный из труб квадратного сечения, которые зафиксированы на наружной несущей кирпичной стене винтовыми соединениями, и установленную на нём крышу, которая с одной стороны опирается на стойки каркаса, другой стороной прикреплена к наружной несущей стене на уровне нижней части балкона квартиры истца, расположенной на втором этаже дома. В данном исполнении конструкция не является самонесущей, выполненный элемент фасада в первоначальный архитектурный облик здания не входил.

По определению части 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьёй.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, в данном случае путём его реконструкции, возможно только с согласия всех собственников помещений (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

Тем самым, исходя из положений указанных норм, произведённые ответчиком работы по устройству навесной фасадной системы, затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, требовали согласия всех собственников помещений в данном доме. Решения по таким вопросам в соответствии с частью 1 статьи 46, пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указывалось ранее, общая площадь многоквартирного дома № 

<

адрес> составляет 2318,2 кв. м, оспариваемое решение принято собственниками, обладающими 1163,61 кв. м, то есть 50,19 %, что менее необходимого количества голосов (2/3 х 2318,2 кв. м = 1545,47 или 66,67 %).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии необходимого кворума для принятия положительного решения по вопросу, поставленному на голосование собственников помещений многоквартирного дома при проведении общего собрания в период с 

<

дата> по 

<

дата>, о выполнении устройства козырьков входных групп нежилых помещений.

Данное обстоятельство противоречит части 1 статьи 46, пункту 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации и в силу положений статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о ничтожности принятого решения, на что указывает сторона истца.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 119 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

Одновременно, суд находит заслуживающими внимание доводы истца о наличии угрозы его безопасности, поскольку устройство навеса непосредственно в нижней части балкона квартиры истца в значительной степени облегчает доступ к его имуществу.

Вместе с тем, доводы истца о снижении ликвидности квартиры, основанные на представленной суду справке общества с ограниченной ответственностью «Оценочная компания "Имущество Плюс"», суд отклоняет, поскольку из содержания данного документа сделать какой-либо вывод об объективности и достоверности выводов лица, составившего справку, не представляется возможным. 

Доводы стороны истца о нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, юридического значения не имеют, поскольку судом установлены обстоятельства, влекущие ничтожность оспариваемого решения, принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес>, вследствие отсутствия требуемого кворума.

Относительно требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести демонтаж спорного козырька, суд отмечает следующее.

Как усматривается из представленного суду протокола 

<

номер> общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома 

<

адрес> от 

<

дата>, собственниками данного многоквартирного дома принято решение демонтировать козырёк входной группы подъезда 

<

номер> и устроить общий козырёк над входными группами нежилых помещений 

<

номер>, 

<

номер> и подъезда 

<

номер> в соответствии с проектом (проект прилагается). Указанное решение общего собрания никем не оспорено и недействительным не признано.

Исходя из пояснений сторон и имеющихся в материалах дела фотографий, данное решение общего собрания исполнено: над входными группами нежилых помещений 

<

номер>, 

<

номер> и подъезда 

<

номер> обустроена общая навесная конструкция.

В этой связи оснований для возложения на ответчика обязанности по демонтажу козырька, установленного в соответствии с последующим решением общего собрания, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований ФИО1 к ФИО22 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений и возложении обязанности произвести демонтаж козырька входной группы нежилых помещений. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО22 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений и возложении обязанности произвести демонтаж козырька входной группы нежилых помещений удовлетворить частично.

Признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес>, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 

<

дата>, о выполнении устройства козырьков над входными группами нежилых помещений 

<

номер>, 

<

номер> недействительным.

В удовлетворении требования ФИО1 к ФИО22 о возложении обязанности произвести демонтаж козырька входной группы нежилых помещений 

<

номер> дома № 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2020 года.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова