Дело № 2-112/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки Нижегородской области

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Масловой Т.Г.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Веселовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение Шатковского районного суда Нижегородской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования помещением и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивировала тем, что объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит ей на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация ответчика по указанному адресу носит формальный характер, поскольку она никогда туда не вселялась, ее вещей там нет, и более того объект недвижимости не является жилым домом. В добровольном порядке ответчик сняться с регистрационного учета не желает.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, указав, что она состояла в браке с А... В период брака ими был приобретен объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> Ее супруг А... умер ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время нежилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит ей на праве собственности. Истец указала, что ей не известны причины, по которым ответчик была зарегистрирована в данном доме, ответчик никогда не вселялась туда, родственником, членом семьи А... никогда не являлась. Также истец сообщила, что данный объект недвижимости не достроен, готов только на 

<

данные изъяты> жить в нем не возможно, просила ее требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебные извещения направлялись по последнему известному месту регистрации ответчика. 

При разрешении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд учитывает разъяснения данные в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ) и сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица.

Заслушав доводы истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

По делу установлено, что объект недвижимости по адресу 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно домовой книги по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства зарегистрирован ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Из искового заявления и объяснений истца ФИО1 следует, что ответчик никогда в дом не вселялась и не проживала в спорном помещении, никаких платежей не производила, а регистрация ответчика в доме носит лишь формальный характер. 

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, степень готовности объекта незавершенного строительства 

<

данные изъяты>.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 года №8-П и требованиям Закона РФ от 23 июня 1993 года «О праве граждан на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах РФ», наличие регистрации или ее отсутствие не является свидетельством отсутствия или наличия у лица права пользования жилым помещением, поскольку наличие или отсутствие права пользования зависит от наступления иных обстоятельств, установленных жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, на основании которых суд может признать за гражданином право пользования жилым помещением, в силу ст. 30, 31 ЖК РФ являются: согласие собственника на вселение гражданина в жилое помещение, реальное вселение и проживание в жилище, признание членом семьи собственника, ведение общего хозяйства с собственником, отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, отсутствие права пользования другим жилищем.

Поскольку в судебном заседании не установлено реальное вселение ответчика в спорный объект недвижимости и его проживание там, что в частности подтверждается тем, что спорный объект недвижимости является объектом незавершенного строительства и его степень готовности равна 

<

данные изъяты> суд приходит к выводу, что ответчик не приобрел право пользования спорным помещением и не находит оснований для признания за ответчиком права пользования данным объектом недвижимости.

Ответчик членом семьи истицы фактически не является и не являлась, общей семьей с истицей не проживала, совместного хозяйства с ней не вела, в связи с чем, право пользования спорным объектом недвижимости ответчик не приобрела. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истицей требований. 

Вместе с тем суд не находит оснований для возложения обязанности на миграционный пункт 

<

данные изъяты> по снятию ответчика с регистрационного учета исходя из следующего. 

Согласно статье 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета из жилых помещений на основании вступивших в законную силу решения суда закреплено законом. Возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено. 

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать ФИО2 не приобретшей право пользования помещением по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Г. Маслова