Дело № 2-273/2025

37RS0010-01-2024-004896-89 

Решение

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года город Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе: 

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре Тараскиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту РСА, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Иск мотивирован тем, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с законом об ОСАГО РСА осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

РСА в адрес потерпевшего компенсационная выплата в размере 320000 руб.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, выплаченной потерпевшему.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса компенсационную выплату в размере 320000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10500 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. 

Иные участники гражданского дела в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки, заявлений, ходатайств, отзыв на иск не представили.

С учётом изложенного, на основании ст. 167 ГПК РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда отнесено к числу письменных доказательств по гражданскому делу, в связи с чем, обстоятельства, установленные решением Кинешемского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 к РСА о взыскании компенсационной выплаты, и приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по №, вынесенного в отношении ответчика о привлечении его к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 15 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Чери S18D» регистрационный знак А № 37, двигался по правой половине проезжей части автомобильной дороги 

<

адрес>, в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные условия в виде заснеженного покрытия проезжей части (укатанный снег), двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не справился с управлением автомобиля, допустил его неуправляемое движение - «занос», не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на припаркованный и стоящий без движения на крайней правой полосе у правого края проезжей части автопоезд в составе седельного грузового тягача «Вольво FH13.460» регистрационный знак 0 № 37 с полуприцепом с бортовой платформой «Кроне SD» регистрационный знак РВ № 37, с находящимся в кабине водителем ФИО5, причинив по неосторожности пассажиру своего автомобиля ФИО4 черепно-мозговую травму, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку вреда опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни.

Нарушение ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с причинением ФИО4 по неосторожности тяжкого вреда здоровью.

Решением Кинешемского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 к РСА о взыскании компенсационной выплаты, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты на основании ст. 18 Закона об ОСАГО, приложив к нему вышеуказанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, приложение к административному материалу, схему места ДТП, выписку из медицинской карты стационарного больного и копию своего паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» перечислило ФИО4 страховое возмещение в размере 235 250 руб. по договору страхования ХХХ №, что подтверждается платежным поручением N 072605 от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что указанная сумма была возмещена РСА ООО «Зета Страхование», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, решением Кинешемского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с РСА в пользу ФИО4 была взыскана компенсационная выплата в размере 84750 руб.

Таким образом, ФИО4 в счет возмещения ущерба по здоровью было выплачено 320000 руб.

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Доказательств того, что гражданская ответственность ответчика была застрахована в установленном законом порядке, в материалы гражданского дела не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в статье 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств", предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно статье 25 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии.

Деятельность Российского Союза Автостраховщиков направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

Подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО установлено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Из содержания пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО следует, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено данным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

В статье 1 Закона об ОСАГО определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В силу пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тыс. руб. с учетом требований пункта 7 статьи 12 данного закона.

На основании подпункта "а" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тыс. руб.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2 статьи 18 Закона об ОСАГО, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Установив факт отсутствия у участника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 полиса обязательного страхования гражданской ответственности, суд приходит к выводу о возникновении у Российского союза автостраховщиков, осуществившего компенсационную выплату, права взыскать с ответчика в порядке регресса.

На основании изложенного, оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования РСА подлежат удовлетворению в полном объеме. Таким образом, с ответчика в пользу РСА подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма в размере 320000 рублей.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В связи с удовлетворением требования истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10500 рублей, уплаченных при подаче иска. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН №) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса денежную сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 320000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10500 руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Андреева М.Б. 

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2025