Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Иркутск 19 февраля 2018 года 

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А.

с участием защитника привлекаемого к административной ответственности лица – ИП ФИО1-Лапшина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ИП ФИО1-Лапшина В.Н. на постановление старшего государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области С. от **/**/**** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО5, **/**/**** г.р., 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области С. от **/**/**** ИП ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ИП ФИО1-Лапшин В.Н. в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить, полагая, что в действиях ИП ФИО1 отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения, поскольку отчет 2-ТП (отходы), который был несвоевременно представлен ИП ФИО1, являясь формой федерального статистического наблюдения, не содержит информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явилась, о его времени и месте была извещена надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции, ходатайств об отложении дела не заявила, в адресованном суду заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие, в связи с чем суд исходя из положений ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Защитник ИП ФИО1-Лапшин В.Н. в судебном заседании жалобу поддержал по приведенным в ней доводам, просил оспариваемое постановление административного органа отменить.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав защитника ИП ФИО1-Лапшина В.Н., полагаю, что имеются основания для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы исходя из следующего. 

В соответствии с ч.1 ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данные требования закона должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соблюдены не были.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом указанных требований должностное лицо должно известить лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела и выяснить причину неявки его в судебное заседание.

Вопреки указанному требованию закона, должностным лицом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ИП ФИО1 извещена не была. В материалах дела об административном правонарушении в отношении последней отсутствуют доказательства, что извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось привлекаемому к административной ответственности лицу. Согласно рукописной отметке на определении о времени и месте рассмотрения дела (л.д.7), о времени и месте рассмотрения дела был извещен лишь защитник Лапшин В.Н., сведения о направлении и вручении ИП ФИО1 указанного определения в материалах дела отсутствуют. При этом участие при рассмотрении дела защитника привлекаемого к административной ответственности лица не освобождает должностное лицо от обязанности известить привлекаемое к административной ответственности лицо о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, судья приходит к выводу, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не был соблюден, дело было рассмотрено без участия ИП ФИО1 при отсутствии в материалах дела сведений о надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица о месте и времени рассмотрения дела, что является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления.

Наряду с указанным, статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о несвоевременном представлении ИП ФИО1 отчетности по форме 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления». В оспариваемом постановлении должностного лица административного органа имеется лишь ссылка на информацию Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области, однако, указанная информация в материалах дела отсутствует, равно как и отсутствуют сведения о дате представления отчета ИП ФИО1 в указанный орган.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица о доказанности вины ИП ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения судья не может признать обоснованными, мотивированными и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Все вышеуказанные нарушения должностным лицом норм административного законодательства судья находит существенными, препятствующими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущими отмену постановления.

Учитывая изложенное, поскольку вопрос о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть больше предметом обсуждения, прихожу к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области С. от **/**/**** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 - отменить.

Жалобу защитника ИП ФИО1-Лапшина В.Н. удовлетворить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Иркутского районного суда 

Иркутской области Любимова И.А.