Мировой судья ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ6. Дело № 12-141/2023

УИД ***

РЕШЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края ФИО1, рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4 ДАННЫЕ ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО4 ДАННЫЕ ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ г. Шаталов ДАННЫЕ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на **** месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО4 обратился с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, после исследования судом новых доказательств по делу. 

В обоснование жалобы указывает, что не согласен с постановлением мирового судьи, так как при его вынесении нарушены нормы процессуального права. Он был лишен возможности привлечь к участию в деле защитника, а также представить дополнительные доказательства по делу, так как мировым судьей исследованы материалы дела и вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности в течение одного судебного заседания. 

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В интересах законности судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме на основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ года в 05 час. 05 мин. управлял транспортным средством ****, государственный регистрационный знак ***, в районе 260 км автодороги А256 Бийск-Барнаул Алтайский край со стороны г. Бийска в сторону ул. Барнаула в состоянии опьянения.

Действия ФИО4 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления ФИО4 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении *** (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** (л.д. 4), рапортом инспектора ДПС (л.д. 6). 

В соответствии со ст. 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения. В нем в числе прочего отражаются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело. 

Содержащийся в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

При этом, в силу ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в связи с наличием клинических признаков опьянения ФИО4 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Состояние опьянения ФИО4 подтверждается актом *** освидетельствования на состояние опьянения. 

Поскольку ФИО4 согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отсутствовали основания к его направлению на медицинское освидетельствование.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, основания для признания их недопустимыми отсутствуют.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов мирового судьи о виновности ФИО4 в совершении вмененного ему административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Довод жалобы ФИО4 о том, что он был лишен возможности обратиться к защитнику и представить дополнительные доказательства, суд считает необоснованным, так как ни до судебного заседания, ни в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, ФИО4 не заявлял ходатайств о допуске к участию в деле защитника.

В ходе судебного заседания ФИО4 мировым судьей надлежаще разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, которые ему были ясны и понятны, о чем имеется подпись ФИО4 в подписке. 

Таким образом, ФИО4 полностью реализовано гарантированное право лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на защиту и получение юридической помощи при производстве по делу об административном правонарушении в судебном порядке.

Таким образом, суд расценивает указанный в жалобе довод и пояснения данные ФИО4 в суде апелляционной инстанции относительно обстоятельств данного административного дела, как способ защиты с целью избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку он опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы являться основанием для прекращения производства по делу, не допущено. 

Наказание ФИО4 мировым судьей назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, причем в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.5 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № *** о привлечении ФИО4 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья 

ФИО1

****

****

****

****

**** 

****

****

**** 

****