Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова 

при секретаре И.Г. Зверевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 119 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 992 руб. 27 коп. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Хедмэйд» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 165 176 руб. 80 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., процентов за несвоевременную выплату заработной платы при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 000 руб. Решением ... от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. С ООО «Хэдмейд» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 119 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 15 866 руб. 66 коп. Апелляционным определением ... от ДД.ММ.ГГГГ. решение ... от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменений, апелляционную жалобу ООО «Хэдмейд» - без удовлетворения. С ООО «Хэдмейд» были списаны денежные средства в размере 119 000 руб. в качестве задолженности по заработной плате, а также компенсация морального вреда и проценты за несвоевременную выплату заработной платы. Учитывая, тот факт что сумма в размере 119 000 руб. перечисленная ФИО1 не была признана судом как выплата заработной платы, а каких либо иных договоров кроме трудового между ФИО1 и ФИО2 не имелось, ФИО1 получив денежные средства в размере 119 000 руб. неосновательно обогатился. На основании изложенного, истец обратился в суд. 

Представитель истца Е.А.Дун, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о чем свидетельствует подпись в почтовом уведомлении, возражений не представил (л.д.25).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На судебном заседании установлено следующее.

Решением ... от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены частично и постановлено. Взыскать с ООО «Хэдмейд» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 119 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 15 866 руб. 66 коп. Взыскать ООО «Хэдмейд» в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан госпошлину в размере 839 руб. 47 коп. (л.д.14-22).

В ходе рассмотрения гражданского дела № было установлено, что денежные средства, перечисленные ФИО1 директором ФИО2 с собственной карты на банковскую карту ФИО1 в размере 119 000 руб. суд не может принять в качестве доказательств, подтверждающих исполнение обязательств ООО «Хэдмейд» по выплате ФИО1 заработной платы, поскольку представленные представителями ООО «Хэдмейд» платежные документы не свидетельствуют о выплате ФИО1 именно заработной платы. 

ФИО2 платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. произвел перечисление денежных средств ФИО1 на общую сумму 119 000 руб. (л.д. 9-13).

Таким образом, ответчик ФИО1 получив денежные средства в размере 119 000 руб. неосновательно обогатился.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца к ответчику подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.395 ГК РФ, которая гласит, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 19 992 руб. 27 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 979 руб. 

На основании изложенного и ст. 15, 395, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.55-57, 61, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО9 ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 119 000 (сто девятнадцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 992 (девятнадцать тысяч девятьсот девяносто два) рубля 27 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 979 (три тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей. 

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись