Судья Пивкина Е.А. № 22-1252/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 18 августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Е.И., 

при секретаре Бородай Я.П.,

с участием прокурора Мухина В.Г.,

адвоката Петрова В.А. в интересах осужденного Тимченко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Тимченко А.С. и в его защиту адвоката Климкина А.В. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23 июня 2021 года, которым

Тимченко А.С., 

<

данные изъяты>,

в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказано.

Заслушав доклад председательствующего судьи Евдокимовой Е.И., изложившего содержание судебного решения и существо апелляционных жалоб, выступление адвоката Петрова В.А., мнение прокурора Мухина В.Г. о законности и обоснованности постановления, судебная коллегия

установила:

Тимченко А.С. отбывает наказание по приговору 

<

данные изъяты>, которым он осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока – 05.04.2016 г., конец срока - 04.10.2022 г.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный Тимченко А.С. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и несправедливым. Указывает, что в исправительной колонии трудоустроен, к труду относится положительно, на профилактическом учете не состоит, заслужил 16 поощрений. Обращает внимание, что администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Отмечает, что все имеющиеся у него взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. Просит постановление суда отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания удовлетворить.

Адвокат Климкин А.В. в своей апелляционной жалобе также обращает внимание на положительные характеристики осужденного, отсутствие действующих взысканий, добросовестное отношение к труду. Просит постановление суда отменить. 

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. 

При этом при рассмотрении ходатайства суд должен принимать во внимание поощрения и взыскания, в совокупности со всеми оценивать другие обстоятельства, свидетельствующие о возможном примерном поведении лица при досрочном освобождении. 

Как видно из материалов дела, суд не нарушил вышеприведенных требований уголовного закона и принял законное и обоснованное решение с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. № 8 (в ред. от 17.11.2015 г. № 51).

Суд дал оценку сведениям, указанным в ходатайстве, представленным и исследованным в суде материалам дела, согласно которым Тимченко А.С. отбыл более 3/4 назначенного судом срока наказания за совершение тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. В 

<

данные изъяты> прибыл 

<

дата>, трудоустроен, к труду относится добросовестно, заслужил 16 поощрений, 16.11.2020 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. К мероприятиям воспитательного характера относится правильно, принимает активное участие в общественной жизни исправительного учреждения, в коллективе осужденных уживчив, в конфликтные ситуации не вступает. За период отбывания наказания закончил образовательное учреждение 

<

данные изъяты>

Администрация 

<

данные изъяты> представила заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения Тимченко А.С.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционных жалоб, суд в полном соответствии с уголовным законом оценивал всю совокупность обстоятельств, которые могут повлиять на разрешение заявленного осужденным ходатайства, наличие как поощрений, так и взысканий.

По смыслу закона, разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении лица, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Основываясь на изложенных требованиях закона, суд правомерно учел, что за время отбывания наказания Тимченко А.С. проявлял не только правопослушное поведение, но и неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что 6 раз наказывался в дисциплинарном порядке, один раз водворялся в карцер, последнее взыскание погашено лишь в 2020 году. 

Имеющиеся взыскания сняты в установленном законом порядке, однако их наличие свидетельствует о характере поведения осужденного. 

Судебная коллегия принимает во внимание наличие у Тимченко А.С. 16 поощрений, однако убедительных данных, свидетельствующих, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания, не усматривает. 

Суд правильно не согласился с заключением администрации исправительной колонии о целесообразности условно-досрочного освобождения Тимченко А.С. и признал явно недостаточными для его освобождения положительной характеристики, отбытие необходимого срока наказания, соблюдение режима, требований уголовно-исполнительного закона и администрации исправительного учреждения, поскольку это относится к средствам и условиям, необходимым для исправления осужденного.

Принимая решение по ходатайству Тимченко А.С., суд, обеспечив индивидуальный подход, принял во внимание и дал надлежащую правовую оценку всей совокупности обстоятельств, характеризующих его поведение за весь период отбывания наказания и влияющих на возможность применения к нему условно-досрочного освобождения, в результате чего пришел к правильному выводу о его нуждаемости в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, постановив по делу мотивированное судебное решение, основанное на нормах закона.

Оснований сомневаться в правильности принятого судом первой инстанции решения в отношении Тимченко А.С. не имеется, поскольку в соответствии с положением статьи 9 УИК РФ исправление осужденных есть ни что иное, как формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам, традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, которое у осужденного, как следует из материалов дела и как правильно признал суд, не сформировалось.

Фактическое отбытие необходимой части срока наказания, дающей право на условно-досрочное освобождение, не является единственным и достаточным основанием для его применения. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23 июня 2021 года в отношении Тимченко А.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его адвоката – без удовлетворения.

На настоящее апелляционное постановление может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.И. Евдокимова