УИД 66RS0058-01-2020-000786-65

Мотивированное 

решение

 изготовлено 23 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

именем российской федерации

п.г.т. Тугулым 20 октября 2020 года

Тугулымский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Субботина В.Н.,

при секретаре Ибраевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-489/2020 года по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «СААБ» ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В исковом заявлении истец указывает, что Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили Договор займа № № от 29 октября 2016 года, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило денежные средства в размере 329 000 руб. 00 коп., а Должник обязался возвратить полученный Займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором займа.

При подписании Индивидуальных условий договора целевого займа Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора и Тарифами ООО МФК «ОТП Финанс».

ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору займа. Однако Должник погашение задолженности по Договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Займа.

ООО МФК «ОТП Финанс» и Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ООО "СААБ") заключили Договор уступки прав требования (цессии) № МФК-01 от 13 декабря 2019 года, в соответствии с которым право требования по Договору займа № от 29 октября 2016 года было передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 609372 руб. 42 коп., состоящую из суммы основного долга - 307284 руб. 26 коп., процентов - 302088 руб. 16 коп., комиссии - 0 руб. 00 коп., комиссии за оформление и передачу документов страховщику - 0 руб. 00 коп.

На основании Договора уступки прав ООО "СААБ" направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399442062335 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. 

На основании вышеизложенного ООО "СААБ" вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Договора займа № № от 29 октября 2016 года, в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по Договору займа Должником произведена не в полном объеме, с 13 декабря 2019 года (с момента переуступки права требования) также не производилась и на 19 августа 2020 г. составляет 609372 руб. 42 коп. 

Задолженность перед ООО "СААБ" по кредитному договору № от 29 октября 2016 года существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью - "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" денежные средства в размере задолженности по Договору займа № от 29 октября 2016 года в сумме 609372 рубля 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 9294 рубля 00 копеек, а всего: 618666 рублей 42 копейки. 

В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ» ФИО2, извещенная о дне, месте и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу. 

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении возвращено по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с неявкой адресата за его получением по вторичному извещению, о чем организация почтовой связи проинформировала суд.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

Судебное извещение не было вручено ответчику по обстоятельствам, зависящим от него самого, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав.

При таком положении, суд признает это надлежащим извещением и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, чья неявка не может нарушать права истца на своевременное рассмотрение дела и защиту нарушенных прав, в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам (п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки).

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Как следует из ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 29.10.2016 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в сумме 329 000,00 рублей срок на 36 месяцев, с момента его заключения, на условиях, установленных Договором с взиманием за пользование займом процентов в размере 35,9 годовых (л.д. 31-35).

Порядок возврата займа определен сторонами в соответствии с Общими условиями договора займа, являющимися неотъемлемой частью оферты и графиком гашения кредита, согласно которому гашение основного долга и уплата процентов осуществляются периодическими платежами ежемесячно не позднее 29 числа каждого месяца в размере, определенном графиком платежей. 

Факт заключения договора займа и получения суммы займа ответчиком не оспорен, подтверждается представленным в материалы дела выпиской по счету (л.д. 52-54), заверенным печатью банка.

Из указанной выписки также следует, что обязательства по гашению займа и уплате процентов за пользование им исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. Задолженность составляет: 609 372,42 рублей, из них: основной долг – 307284,26 рублей, проценты – 302088,16 рублей. 

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Индивидуальными условиями потребительского займа ООО МФК «ОТП Финанс» предусмотрено право МФО уступить полностью или частично права (требования) по договору займа третьим лицам (п.13). 

13.12.2019 между ООО МФК «ОТП Финанс» (Цедент) и ООО «СААБ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования № МФК-01, согласно которому право требования задолженности по договору займа № от 29.10.2016 года по состоянию на дату уступки прав требования 13.12.2019 года составляет 609 372,42 рублей, из них: основной долг – 307284,26 рублей, проценты – 302088,16 рублей, перешло в пользу истца, что подтверждено приложением к договору уступки (л.д. 58-60).

Таким образом, все права первоначального кредитора по договору займа № от 29.10.2016 года были уступлены истцу, тем самым истец в результате правопреемства на основании договора цессии является кредитором ответчика с 13.12.2019 в силу положений ч. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае уступки кредитором права требования, для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, следовательно, его права не ущемляются.

ООО «СААБ» в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования и досудебная претензия от 27.12.2019 года (л.д.62-63).

Из системного толкования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по договору займа, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил. 

Судом установлено, что до настоящего времени обязательства ФИО1 не выполнены, денежные средства истцу не уплачены.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «СААБ» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 29.10.2016 года в размере 609 372,42 рублей, из них: основной долг – 307284,26 рублей, проценты – 302088,16 рублей (л.д. 58-60). Таким образом, истец предъявляет требование о взыскании с ответчика суммы долга, которая была определена кредитором на момент заключения договора уступки права требования между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ», истец какие-либо дополнительные суммы на указанную сумму задолженности не начислял.

Оценив изложенное, принимая во внимание вышеприведенные толкование норм материального права, учитывая, что заемщик факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств, не оспорил, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательств по гашению займа не представил, договор уступки прав требования в установленном законом порядке недействительным не признан, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «СААБ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 29.10.2016 года подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с настоящим иском в суд ООО «СААБ» произведена оплата госпошлины в размере 9294,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 10235 от 23.07.2020 года (л.д. 8), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственность «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору займа № от 29.10.2016 года в размере 609372,42 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9294,00 рублей, всего 618666,42 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд через Тугулымский районный суд.

Председательствующий судья Субботин В.Н.