УИД 89RS0004-01-2025-000688-10

Дело № 2-1356/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 12 марта 2025 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.,

при секретаре судебного заседания Романцове С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1356/2025 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПИР» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПИР» о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что в период времени с 21.02.2022 г. под предлогом коммерческого развития ООО «ПИР» получило от истца денежные средства в размере 420 000 рублей, пообещав регулярные выплаты с прибыли коммерческой деятельности, а также возврат полученных денежных средств. Письменный договор между сторонами не составлялся, принятые на себя обязательства ответчиком не исполняются. Истец в коммерческой деятельности ответчика не принимал участие, доступ к хозяйственной деятельности организации не предоставлялся. 23.01.2025 г. в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия с требованием о возврате перечисленной суммы, однако, ответ на претензию не поступил. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 420 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, 13 000 рублей расходы по оплате госпошлины. 

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «ПИР» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал. 

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия указанных выше лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно представленного истцом платежного поручения 

<

суммы изъяты> от 21.02.2022 г. (электронно) ФИО1 в ВТБ-Онлайн совершил операцию по переводу денежных средств ООО «ПИР» (

<

данные изъяты>) в размере 420 000 рублей. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «ПИР» 17.10.2013 зарегистрировано как юридическое лицо, поставлено на учет в налоговом органе (

<

данные изъяты>), генеральным директором является ФИО3

Из искового заявления ФИО1 следует, что под предлогом коммерческого развития, ответчик получил от истца денежные средства в указанном размере, пообещав регулярные выплаты с прибыли коммерческой деятельности, а также возврат полученных денежных средств. Однако, письменный договор между сторонами не составлялся, принятые на себя обязательства ответчиком не исполняются. Истец в коммерческой деятельности ответчика не принимал участие.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

Бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего перечисленные в п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ денежные суммы, также лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что какие-либо правоотношения по поводу перечисления спорной денежной суммы между сторонами отсутствуют, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств возврата спорной денежной суммы, перечисление которой достоверно подтверждено истцом надлежащими доказательствами, а получение спорных денежных сумм ответчик не оспаривал, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 420 000 рублей, учитывая, что в рассматриваемом случае имело место неосновательное обогащение ответчика за счет денежных средств истца, которое не основано ни на законе, ни на совершенной в надлежащей форме сделке (договоре).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 13 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 12.02.2025, которая, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПИР» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПИР» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) в счет неосновательного обогащения денежные средства в размере 420 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27 марта 2025 года.

Судья С.А. Ломов