Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«04» декабря 2019 года Королёвский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Маркина Э.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4обратился в суд с иском к ФИО2в котором просит расторгнуть договор подряда №, взыскать задолженностьв размере 296 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48527 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ,расходы по оплате госпошлины, а также расходы на оплату услуг представителя,указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по техническому обслуживанию (ремонту), принадлежащего ФИО4 (заказчик) мотоцикла YamahaXV750SPL. Цена договора составила 355000 руб. К моменту заключения настоящего договра денежные средства в размере 355000 руб. были перечислены ФИО2, что подтверждается чеками по операции. Сам мотоцикл был передан в ремонт в 2017 году.

Согласно п.1.4 договора подряда датой сдачи готового мотоцикла явлетяс ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре мотоцикла ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выполнены работы на общую сумму 59000 руб., а именно: траверса (28000 руб.), диск колесный и вилка в сборе без тормозов (31000 руб.), при этом смета предполагала выонение работ на сумму 402750 руб. Кроме того, ответчик, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год обязался предоставить запчасти заказчику по акту приема-передачи или иным способом с подтверждением передачи, чего ответчиком сделано не было. 

В судебном заседании представитель истца ФИО6заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном законом порядке. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства,против чегоистец не возражал.

Суд, рассмотрев дело, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ)

Ввиду ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. (ст.758 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по техническому обслуживанию (ремонту), принадлежащего ФИО4 (заказчик) мотоцикла Yamaha XV750SPL. Цена договора составила 355 000 руб. К моменту заключения настоящего договра денежные средства в размере 355 000 руб. были перечислены ФИО2, что подтверждается чеками по операции. Сам мотоцикл был передан в ремонт в ДД.ММ.ГГГГ году.

Истцом представлены доказательства по оплате денежных средств на сумму 355 000 руб. (л.д.23-29).

Однако в нарушение условий договора, требований закона о надлежащем исполнении обязательств ремонтные работы выполнены не в полном объеме на сумму 59 000 руб., согласно расчету истца. При этом истец указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ответчик обязался предоставить запчасти заказчику по акту приема-передачи или иным способом с подтверждением передачи истцу, чего сделано не было.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по договору возложена на исполнителя порядных работ. Между тем, ФИО2 не представил доказательств исполнения обязательств по ремонту и передаче истцу запчастей, как в обусловленные договором сроки так и до настоящего времени, либо не исполнения им обязательств в силу обстоятельств исключающих его ответственность.

Исходя из того, что ответчиком не были исполнены обязательства по договору подряда с него подлежит взысканию сумма внесенной истцом за минусом проделанных работ Акту от ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 000 руб. (355000 руб. – 59000 руб.), как неосновательное обогащение со стороны ответчика.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание срок, в течение которого мотоцикл находился в ремонте и объем работ сделанных за это время суд считает, что допущенное ответчиком нарушение условий договора подряда является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

В соответствии со ст. 98ГПК РФ суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 645 рублей 00 копеек, оплаченные при подаче искового заявления., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 70000 руб., подтвержденных документально. 

На основании изложенного, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор № между ФИО4 и ФИО3.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 344 527 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 645 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.А.Маркин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Э.А.Маркин