ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**** Федеральный суд общей юрисдикции *** 

В составе:

Судьи Михайловой Татьяны Александровны, 

При секретаре Лапшиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГВ к КППВ об определении порядка пользования нежилым помещением, взыскании компенсации,

Установил:

КГВ обратилась в суд с иском к КППВ об определении порядка пользования нежилым помещением, взыскании компенсации за владение и пользование долей нежилого помещения в ***.

Просит закрепить за ответчиком право пользования всем нежилым помещением площадью 147 кв.м, указывая, что они являются сособственниками, однако фактически помещением пользуется ответчик.

Просит обязать ответчика выплачивать в её пользу ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца по 25000 руб. с правом повышения размера компенсации не чаще одного раза в год с учетом инфляции, а также с установлением величины неустойки за просрочку выплат;а также просила обязать ответчика полностью нести бремя содержания за все нежилое помещение. 

Ответчик КППВ в судебное заседание не явился, судебные повестки возвращены за истечением срока хранения. 

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик являются сособственниками по ? доле в праве собственности на нежилое помещение по адресу : Новосибирск, ***, кадастровый (или условный) **, общей площадью 147 кв.м, номера на поэтажном плане 1, 4-12. 

Материалами дела установлено, что истец не владеет и не пользуется принадлежащей ей ? долей в праве на спорное нежилое помещение, в связи с чем она вправе в силу положений п.2 ст.247 ГК РФ требовать выплаты ей ответчиком соответствующей компенсации; в соответствии со ст. 196 ГПК РФ в пользу истца ежемесячно подлежит выплате компенсация в размере 25000 руб.; размер компенсации рассчитан истцом согласно Отчету оценочной организации (564 руб. в месяц за 1 кв.м на 73, 5 кв.м), выводы которого ответчиком не оспорены. 

Суд также полагает возможным определить сообразно фактически сложившемуся порядок пользования спорным нежилым помещением, закрепив право пользования всем помещением за ответчиком. 

Вместе с тем суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца в части признания за ней права на повышение размера компенсации с учетом инфляции, поскольку данные требования на законе не основаны; компенсационная выплата за пользование имуществом не вытекает из договорных отношений, истец не выступает как арендодатель по отношению к ответчику, а данные о размере арендной платы как показатель определения стоимости, сформировавшейся на рынке аренды (пользования) недвижимости могут отличаться от уровня инфляции, в связи с чем истец вправе обращаться впоследствие с требованиями об увеличении размера компенсации за использование принадлежащего ей имущества, обосновывая это конкретными показателями изменения размера арендной платы. Также не основаны на законе требования о включении в резолютивную часть положений об ответственности за неисполнение обязанности по оплате, поскольку предложенный истцом размер ответственности может быть установлен только на договорных началах; за неисполнение же обязательств, возникших на основании решения суда, закон предусматривает иную ответственность. 

Расходы, связанные с бременем содержания и сохранения имущества в силу ст.210 ГК РФ лежат на каждом собственнике; в силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его сохранению и содержанию. Исходя из положений указанных норм, участие каждого собственника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. 

Таким образом, КГВ, являющаяся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, несмотря на тот факт, что она не пользуется помещением соразмерно своей доле, не может быть освобождена от бремени содержания данного помещения. Обстоятельство непотребления конкретных видов коммунальных услуг, не связанных с сохранением и содержанием общего имущества, подлежит принятию во внимание при рассмотрении споров о взыскании соответствующих видов задолженности. 

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования КГВ удовлетворить частично.

Закрепить за КПВ право пользования всем нежилым помещением по адресу : Новосибирск, ***, кадастровый (или условный) **, общей площадью 147 кв.м, номера на поэтажном плане 1, 4-12.

Обязать КПВ ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца выплачивать в пользу КГВ компенсацию за пользование ? долей нежилого помещения по адресу : Новосибирск, ***, кадастровый (или условный) **, общей площадью 147 кв.м, номера на поэтажном плане 1, 4-12, в размере 25000 руб. в месяц. 

Взыскать с КПВ в пользу КГВ судебные расходы 2 300 руб. 

В остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения; также решение может быть обжаловано в апелляционном порядке. 

Председательствующий по делу федеральный судья: подпись