№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Корсар» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 Ш.А.О., ФИО2 А.Ш.О. о взыскании суммы неосновательного обогащения при отсутствии между сторонами договорных отношений, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Корсар» обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением к ФИО2 Ш.А. О. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование иска указав следующее:

Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства в размере Х руб. Х коп. за счет истца при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику Х руб. Х коп. следующими платежами:

- ДД.ММ.ГГГГ – Х руб. за выполненные работы по сч. Х от ДД.ММ.ГГГГ года

- ДД.ММ.ГГГГ – Х руб. за выполненные работы по сч. Х от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ – Х руб. за выполненные работы по сч. Х от ДД.ММ.ГГГГ года

- ДД.ММ.ГГГГ – Х руб. - за выполненные работы по сч.Х от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ – Х руб. Х коп. - за выполненные работы по сч. Х от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ – Х руб. за выполненные работы по сч.Х от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ – Х руб. за выполненные работы по сч. Х от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ – Х руб. за транспортные услуги по сч. Х от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ – Х руб. – за транспортные услуги по сч.Х от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ – Х руб. - за транспортные услуги по сч.Х от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ – Х руб. за транспортные услуги по сч. Х от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ – Х руб. - за транспортные услуги по сч. Х от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ – Х руб. за транспортные услуги по сч.Х от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ – Х руб. за транспортные услуги по сч. Х от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ – Х руб. за транспортные услуги по сч. Х от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ – Х руб. за транспортные услуги по сч. Х от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ – Х руб. за транспортные услуги по сч. Х от ДД.ММ.ГГГГ 

- ДД.ММ.ГГГГ – Х руб. за транспортные услуги по сч. Х от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ – Х руб. за транспортные услуги по сч. Х от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ – Х руб. за транспортные услуги по сч. Х от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ – Х руб. за транспортные услуги по сч. Х от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ – Х руб. за транспортные услуги по сч.Х от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ – Х руб. за транспортные услуги по сч. Х от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ – Х руб. за транспортные услуги по сч.Х от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ – Х руб. за транспортные услуги по сч. Х от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ – Х руб. за транспортные услуги по сч. Х от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (оспоримый период) истец перечислил ответчику Х руб.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Корсар» признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

В рамках дела о банкротстве арбитражным судом были признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств бывшим руководителем должника А.В. за оказанные услуги своей жене О.Н и матери А.Г. Рассмотрение данных дел затягивалось в связи с тем, что предпринималась попытка предъявления в суд в качестве доказательств подлинности совершения сделок поддельных документов, что впоследствии установила судебно-техническая экспертиза.

Ответчик прописан в частном доме, в котором прописан А.В., дом принадлежит А.В., его бывшей жене и детям.

Перечисление денежных средств в адрес ответчика происходило одновременно с массовым уводом денежных средств (как уже установлено судом) в адрес родственников руководителя должника. Есть основания полагать, что перечисление денежных средств в адрес лица, имеющего непосредственное отношение к бывшему руководителю должника имеет тот же характер, что и в отношении родственников.

Руководитель должника не исполнил обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника.

В силу того, что у конкурсного управляющего отсутствовали доказательства оказания ответчиком транспортных услуг, письмом от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий запросил у ответчика подтверждения оказанных услуг, предъявил претензию с требованием в случае отсутствия факта оказания услуг в течение Х банковских дней с момента получения претензии вернуть денежные средства, перечисленные истцом. Письмо вернулось обратно.

Отсутствие договора позволяет квалифицировать бездействие ответчика как неосновательное обогащение, поскольку стороны не согласовали все существенные условия договора. Незаключенный договор не влечет правовых последствий, не порождает для его сторон прав и обязанностей.

Просит взыскать с ответчика неосновательно приобретенные (или сбереженные) денежные средства в размере 2 219 632 руб.

(т.№)

С настоящим гражданским делом было соединено гражданское дело по иску к ФИО2 А.Ш.О. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование иска указано на следующее:

Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства в размере Х руб. за счет истца при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику Х руб. следующими платежами:

- ДД.ММ.ГГГГ – Х руб. за выполненные работы по сч. Х от ДД.ММ.ГГГГ года

- ДД.ММ.ГГГГ – Х руб. за выполненные работы по сч. Х от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ – Х руб. за выполненные работы по сч. Х от ДД.ММ.ГГГГ года

- ДД.ММ.ГГГГ – Х руб. - за выполненные работы по сч.Х от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ – Х руб. Х. - за выполненные работы по сч. Х от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ – Х руб. за выполненные работы по сч.Х от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ – Х руб. за выполненные работы по сч. Х от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ – Х руб. за выполненные работы по сч. Х от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ – Х руб. – за выполненные работы по сч.Х от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ – Х руб. - за выполненные работы по сч.Х от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ – Х руб. за выполненные работы по сч. Х от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ – Х руб. - за выполненные работы по сч. Х от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ – Х руб. за выполненные работы по сч.Х от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ – Х руб. за выполненные работы по сч. Х от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ – Х руб. за выполненные работы по сч. Х от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ – Х руб. за выполненные работы по сч. Х от ДД.ММ.ГГГГ 

- ДД.ММ.ГГГГ – Х руб. за выполненные работы по сч. Х от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ – Х руб. за выполненные работы по сч. Х от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ – Х руб. за выполненные работы по сч. Х от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ – Х руб. за выполненные работы по сч. Х от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ – Х руб. за выполненные работы по сч.Х от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ – Х руб. за выполненные работы по сч. Х от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ – Х руб. за выполненные работы по сч.Х от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (оспоримый период) истец перечислил ответчику Х руб.

Просит взыскать с ответчика неосновательно приобретенные (или сбереженные) денежные средства в размере 2 015 512руб.

(т.№)

В судебное заседание стороны не явились, об отложении судебного разбирательства ходатайств ни от кого из участвующих в деле лиц не поступало, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Стороной истца в материалы дела представлены письменные пояснения о том, что ООО «Корсар» не исполнил обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации. Документы, на которые идет ссылка в назначении платежа, фактически не составлялись, счета и акты выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют и не составлялись. Ответчики не оспаривают факт отсутствия договорных отношений с истцом. Ответчики, каждый, передали карту и сообщили пин-код иному лицу, поступившие на счет владельца карты средства являются его собственностью, списание (снятие) денежных средств со счета, проведенное с использованием банковской карты с введением правильного пин-кода – операция, проведенная владельцем банковской карты, передав банковскую карту иному лицу и сообщив пин-код, ответчики, тем самым, дали согласие на совершение банковских операций по карте данным лицом, с позиции действующего гражданского законодательства, именно ответчики приобрели в собственность перечисленные им на их банковские счета средства.

(т.№)

Ответчики ФИО3, ФИО4, каждый, в процессе рассмотрения дела, с заявленными исковыми требованиями не соглашались, ответчик ФИО4 указывал, что занимал должность заместителя директора в другой фирме А.В. – «

<

данные изъяты>», А.В. сказал, что нужны реквизиты карты для оплаты, он передал карту с конвертом. Никаких денег не получал. В ДД.ММ.ГГГГ отношения с А.В. испортились, тот выгнал его из дома, с ДД.ММ.ГГГГ он проживает в 

<

адрес>. Его сын вообще был депортирован и денег не получал. Ответчик ФИО3 указывал, что состоял с А.В. в трудовых отношениях, тот попросил оформить банковскую карту для начисления на нее заработной платы, карту отдал А.В. вместе с паролем. Денег не получал. Никаких договоров с истцом не подписывал, обязанностей у истца по оплате перед ним в спорный период не было, денежные средства не получал, со счета не снимал, был департирован, запрет на въезд в РФ был до ДД.ММ.ГГГГ.

(т.№)

Изучив исковые заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Истец просит взыскать с ответчиков суммы неосновательного обогащения, указав, что ответчики, каждый, приобрели без установленных законом оснований денежные средства, заявленные в иске.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1109 ГК РФ установлены случаи, при которых не возвращается сумма неосновательного обогащения, а именно:

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.

Материалами дела подтверждено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Корсар» перечислил на счет ответчику (физическому лицу) ФИО2 А.Ш.О. денежные средства в сумме Х руб., что следует из выписки по счету истца, в качестве оснований выплаты указаны выполненные работы.

Также материалами дела подтверждено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Корсар» перечислил на счет ответчику (физическому лицу) ФИО2 Ш. А.О. денежные средства в сумме Х руб., что следует из выписки по счету истца, в качестве оснований выплаты указаны транспортные услуги и выполненные работы.

(т.№)

Из содержания Определений Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 5-КГ19-198, 2-2664/2018, от 11.12.2018 N 41-КГ18-51 следует, что обязанность по доказыванию факта обогащения ответчика возлагается на истца, а обязанность подтвердить основание получения денежных средств, то есть законность такого обогащения, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств, то есть на ответчике.

В силу положений п.п.1 п.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Отсутствие надлежащих письменных доказательств в подтверждение заключения сделок на возмездное выполнение работ (доказательств их заключения стороной ответчика, на которой лежит бремя доказывания данных обстоятельств, не представлено) свидетельствует о неосновательном обогащении ответчиков ФИО2 А.Ш.О. ФИО2 Ш.А.О. на заявленную в иске сумму.

Как указывалось судом выше, обязанность подтвердить основание получения денежных средств, то есть законность такого обогащения, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств, в данном случае, на ответчиках, однако, по денежным операциям, являющимся предметом спора, у истца отсутствуют документы-основания, по которым ответчиками были получены денежные средства со счета истца, у ответчиков указанных документов также не имеется, в материалы дела они не представлены, сведения о выполненных работах так же не представлены, согласно сведениям, представленных банком, зачисления денежных средств на счета ответчиков были осуществлены (т.№) после чего происходило распоряжение денежными средствами, доказательств неправомерного завладения денежными средствами на счетах ответчиков третьими лицами, доказательств наличия оснований, освобождающих от обязанности возвратить неосновательное обогащение, не имеется, для совершения расходных операций по банковскому счету необходимо основание для списания средств со счета (ст. 854 ГК РФ), под которым следует понимать либо наличие воли лиц, уполномоченных распоряжаться счетом, совершить операцию по банковскому счету (п. 1 ст. 854 ГК РФ), либо наличие правового основания для списания средств с банковского счета без согласия его владельца (п. 2 ст. 854 ГК РФ), держатель карты, не сообщивший банку о приостановке или прекращении ее использования, несет все обязательства, вытекающие из ее использования третьими лицами, держатель карты должен предпринимать все разумные меры для предотвращения утери, кражи, изъятия карты или ее несанкционированного использования, держатель карты не имеет права передавать свою карту, ПИН-код, а также иные коды доступа (кодовое слово, указываемое держателем карты в заявлении) третьим лицам, ПИН является аналогом собственноручной подписи держателя при совершении им операции с использованием карты (в соответствии с п. 3 ст. 847 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты гос.пошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Учитывая удовлетворенные исковые требования, с ответчика ФИО2 А.Ш.О. в бюджет Богородского муниципального района 

<

адрес> подлежит взысканию гос.пошлина в сумме 18 277 руб. 56 коп., с ответчика ФИО2 Ш.А.О. в бюджет Богородского муниципального района 

<

адрес> подлежит взысканию гос.пошлина в сумме 19 298 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Корсар» в лице конкурсного управляющего А.Р. к ФИО2 А.Ш.О. и ФИО2 Ш.А.О. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 А.Ш.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ООО «Корсар» ИНН № неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 015 512 руб.

Взыскать с ФИО2 А.Ш.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в бюджет Богородского муниципального района гос.пошлину в сумме 18 277 руб. 56 коп.

Взыскать с ФИО2 Ш.А.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ООО «Корсар» ИНН № неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 219 632 руб.

Взыскать с ФИО2 Ш.А.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в бюджет Богородского муниципального района гос.пошлину в сумме 19 298 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ О.М.Илюшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>