ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года гор. Оха, Сахалинская область 

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего Меркуловой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербаковой А.Ю.,

с участием

государственного обвинителя в лице Охинского городского прокурора Сахалинской области Ирдынеева В.В., помощника Охинского городского прокурора Кожухова И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитников в лице адвокатов Масловой В.Д., Спиридоновой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> судимого:

- 04 марта 2015 года мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год,

- 02 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> с учетом апелляционного постановления 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от 09 декабря 2015 года, по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от 04 марта 2015 года к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца,

- 18 января 2016 года 

<

данные изъяты> судом 

<

данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от 02 ноября 2015 года, окончательно к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев, освобожден по отбытию наказания 26 июля 2019 года;

- 06 июня 2019 года решением 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> установлен административный надзор на срок 8 лет;

- 23 сентября 2020 года 

<

данные изъяты> судом 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 228, ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, взят под стражу в зале суда – 23 сентября 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место пребывания в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Приговором 

<

данные изъяты> суда от 18 января 2016 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

26 июля 2019 года осужденный ФИО2 был освобожден из исправительного учреждения 

<

данные изъяты> в связи с отбытием наказания.

06 июня 2019 года по решению 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> установлен административный надзор - 8 лет, со дня постановки на учет, в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлены административные ограничения в виде:

- обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД России по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещено пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрещено пребывания в местах общественного питания, а также торговых заведениях, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив;

30 августа 2019 года инспектором ГОАНОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу «Охинский» ФИО2 под роспись был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупреждён о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность. Тогда же ФИО1 был установлен график прибытия поднадзорного лица для регистрации: 4 раза в месяц, то есть каждый вторник, с данным графиком ФИО2 был ознакомлен под роспись.

17 декабря 2019 года ФИО2 обратился с заявлением в ОМВД России по ГО «Охинский», в котором собственноручно сообщил о том, что будет проживать по адресу: 

<

адрес>

После чего, с 25 августа 2020 года, ФИО2, будучи надлежащим образом ознакомленным с установленными в отношении него решением 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от 06.06.2019 года, административными ограничениями и осведомлённый о правовых последствиях, наступающих в случае уклонения от административного надзора, действуя в нарушение ст.ст. 4, 10, 11 ФЗ РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», умышленно, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил место пребывания, расположенное по адресу: 

<

адрес> и не являлся в органы внутренних дел для регистрации поднадзорного лица.

Так, при осуществлении проверки ФИО2 по месту пребывания сотрудниками ОМВД России по ГО «Охинский» было установлено, что последний отсутствовал в жилом помещении, расположенном по адресу 

<

адрес> – 26 августа 2020 года, 31 августа 2020 года и 01 сентября 2020 года.

В период времени с 17 декабря 2019 года по 24 августа 2020 года ФИО2 непрерывно проживал по адресу: 

<

адрес>. Затем сменил место своего пребывания, о чем должностное лицо ОМВД России по городскому округу «Охинский» умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не уведомил.

17 сентября 2020 года ФИО2 был установлен сотрудниками полиции ОМВД России по городскому округу «Охинский» по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, в период с 24 августа 2020 года до 17 сентября 2020 года поднадзорный ФИО2, действуя в нарушение ч. 3 ст. 12 ФЗ РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», не имея предусмотренных Законом оснований на пребывание вне жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> умышленно, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил место своего пребывания.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства не возражал. 

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственном обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание: в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку действия ФИО2 в ходе предварительного расследования можно характеризовать как направленные на сотрудничество с органами дознания в условиях, когда подсудимый дает правдивые и полные показания об обстоятельствах произошедшего, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного. Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 при совершении настоящего преступления, не установлено, не смотря на наличие неснятых и непогашенных судимостей, так как: приговором 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от 18 января 2016 года было установлено совершение ФИО2 преступления в условиях опасного рецидива, который стал основанием для установления над подсудимым административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило требованиям ч.2 ст. 63 УК РФ. Что касается судимостей по приговорам мировых судей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то они не образуют рецидив преступлений в силу положений п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, регламентирующей, что при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Помимо вышеизложенного, при назначении вида и меры наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Также, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО2, который ранее привлекался к уголовной ответственности, совершил преступление при наличии неснятых и непогашенных судимостей, на проводимую профилактическую работу в ходе административного надзора не реагировал, поскольку допускал нарушения установленных ограничений, что свидетельствует, что ФИО2 не встал на путь исправления, то суд считает, что исправление подсудимого за совершенное преступление возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы и только в условиях, связанных с его реальным отбыванием, а потому считает, что не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

Также суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении размера наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ, из которых следует, что при рассмотрении дела в особом порядке суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания ФИО1 подлежат применению правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что настоящее преступление ФИО2 было совершено до вынесения приговора 

<

данные изъяты> судом 

<

данные изъяты> от 23 сентября 2020 года, то при определении окончательного наказания ФИО1 подлежат применению правила ч.5 ст. 69 УК РФ.

Вида исправительного учреждения суд назначает с учетом выводов изложенных в приговоре Охинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден за совершение преступления в условиях особо опасного рецидива, а местом отбывания наказания определено -исправительная колония строгого режима.

С учетом назначенного наказания и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты в ходе дознания по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от 23 сентября 2020 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей с содержанием в 

<

данные изъяты> взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения с 10 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Охинский городской суд Сахалинской области.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ О.П. Меркулова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>