Дело № 2-264/2019 (УИД 42RS0020-01-2019-000150-12) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Осинники 23 мая 2019 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Ю.К.,

при секретаре Меркуловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Осинники Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Осинники Кемеровской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное)), в котором, с учетом измененного искового заявления, просит признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ. УПФР в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со ст. ДД.ММ.ГГГГ ФЗ от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в части отказа во включении в специальный стаж периода работы электрослесарем подземным с 01.01.2003г. по 31.12.2003г.; обязать ответчика зачесть в специальный стаж на соответствующих видах работ (подземных) для назначения ему досрочной страховой пенсии период работы электрослесарем подземным с 01.01.2003г. по 31.12.2003г.; взыскать с ответчика в его пользу понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, за юридическую консультацию 500 рублей и за составление искового заявления в суд 2 500 рублей.

Требования мотивирует тем, что 26.11.2018г. он обратился в УПФР в г.Осинники Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Решением комиссии Управления Пенсионного фонда РФ в г. Осинники № от 11.12.2018г. ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого специального стажа. На день обращения в УПФР в г.Осинники Кемеровской области (межрайонное) его специальный стаж, по мнению ответчика, составлял 23 года 2 месяца 2 дня. При этом в специальный стаж ответчик не включил период его работы электрослесарем подземным на ш.ФИО5 с 01.01.2003г. по 31.12.2003г., указав, что данный период является обычными условиями. Считает отказ УПФР в г.Осинники Кемеровской области (межрайонное) во включении спорного периода в специальный стаж незаконным, поскольку, по его мнению, указанный спорный период работы подлежит включению в специальный стаж. Согласно его трудовой книжке, 01.03.1999г. приказом №к он был уволен с ш.Высокая и приказом №к 01.03.1999г. он был принят электрослесарем подземным 4-го разряда с полный рабочим днем под землей на ш. ФИО5. Приказом №к от 11.05.2004г. он был уволен переводом на ш. Осинниковская. Периоды его работы электрослесарем подземным 4-го разряда с 01.03.1999г. по 31.12.2002г., с 01.01.2004г. по 11.05.2004г. на ш.ФИО5 засчитаны ответчиком в специальный стаж. Все указанное выше время работы, с 01.01.2003г. по 31.12.2001г. он также работал электрослесарем подземным 4-го разряда на ш.ФИО5, с полным рабочим днем под землей, получал заработную плату за выполненную работу, структура и технология добычи угля на предприятии не менялись, он исполнял свои трудовые функции, предусмотренные трудовым договором, должностной инструкцией.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель - ФИО3, действующая на основании ордера, измененные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Представитель ответчика - УПФР в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 Суду пояснил, что действующее законодательство не предусматривает возможности включения спорного периода в специальный стаж истца, следовательно, решение УПФР в г.Осинники Кемеровской области (межрайонное) является законным. Судебные расходы считает чрезмерно завышенными. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 39 часть 1 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в других случаях, установленных законом. 

С 01.01.2015г. и на момент обращения истца с заявлением к ответчику, основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулирует Федеральный закон от 28.12.2013г. № 400-ФЗ « О страховых пенсиях».

Согласно пп.1,2,35 ст.3 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ « О страховых пенсиях», страховая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом. При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств.

Согласно ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с пп.11 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

Согласно п.2,3 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

При этом ст.18 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», предусмотрен порядок определения, перерасчета размеров страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размеров страховых пенсий.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что с 01.01.2015г. страховые пенсии в Российской Федерации устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», который предусматривая основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на страховые пенсии, и закрепляя в качестве условия назначения пенсии – достижение пенсионного возраста, устанавливает также порядок сохранения ранее приобретенных прав, в том числе, и права на досрочное назначение трудовой пенсии независимо от возраста для лиц, которые длительное время были заняты профессиональной деятельностью, в процессе которой организм человека подвергался неблагоприятному воздействию разных факторов, обусловленных спецификой и характером работы.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», изданного в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утв. ФИО2, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ, в том числе при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в УПФР в г.Осинники Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по ст. 30.1.11 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д.25).

Решением УПФР в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ. № истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по ст.30.1.11 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ (л.д.9-10). 

Из решения УПФР в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) усматривается, что специальный стаж истца, дающий право на досрочную страховую пенсию в соответствии со ст.30.1.11 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, на дату обращения – 26.11.2018г., составил 23 года 2 месяца 2 дня.

При этом в специальный стаж истца в числе прочих периодов не включен период его работы с 01.01.2003г. по 31.12.2003г. в должности электрослесаря подземного в ОАО Шахта «ФИО5».

ФИО1 с указанным отказом не согласен, поэтому обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Из сведений, содержащихся в трудовой книжке (л.д.12-14), усматривается, что на протяжении всей своей трудовой деятельности, с 1992г. по настоящее время, ФИО1 выполнял работы в подземных условиях.

В период с 07.09.1992г. истец был принят на работу на ш. Высокая горнорабочим поверхности 1-го разряда; 

17.11.1993г. истец был направлен на курсы электрослесарей подземных в УКК г.Осинники с отрывом от работы;

с 28.03.1994г. переведен на работу электрослесарем подземным 3-го разряда;

с 01.09.1997г. переведен на работу электрослесарем подземным 4-го разряда с полным рабочим днем под землей;

с 01.03.1999г. истец был уволен в связи с ликвидацией предприятия.

01.03.1999г. истец принят на работу в ООО «ФИО5» электрослесарем 4-го разряда с полным рабочим днем под землей;

с 06.08.1999г. ОАО «Шахта «ФИО5» реорганизовано путем слияния в ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «ФИО5»;

11.05.2004г. истец был уволен с данного предприятия в связи с переводом в филиал «Шахта «Осинниковская»;

12.05.2004г. истец принят на работу по переводу электрослесарем подземным 4-го разряда на участок ЭМУ с полным рабочим днем под землей в филиал «Шахта «Осинниковская»;

11.03.2011г. истец переведен на работу на участок «Энергомеханическая служба» электрослесарем подземным 4-го разряда с полным рабочим днем под землей;

20.03.2014г. истец переведен на работу электрослесарем подземным 5-го разряда с полным рабочим днем под землей на участке «Энергомеханическая служба»;

02.06.2014г. трудовой договор с истцом прекращен в связи с его переводом в ООО «Шахта «Осинниковская»;

03.06.2014г. истец по переводу из ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиала «Шахта «Осинниковская» принят на работу в ООО «Шахта «Осинниковская» на участок «Энергомеханическая служба» электрослесарем подземным 5-го разряда с полным рабочим днем под землей, где работает по настоящее время (л.д.12-14).

В своем исковом заявлении ФИО1 просит обязать ответчика зачесть в его специальный стаж на соответствующих видах работ (подземных) для назначения досрочной страховой пенсии период его работы с 01.01.2003г. по 31.12.2003г. в должности электрослесаря подземного в филиале «Шахта «ФИО5». Данные исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из вышеуказанного решения ответчика об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ. №, УПФР в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) не засчитало в специальный стаж истца в числе прочих периодов работы ФИО1 период его работы в должности электрослесаря подземного, указав, что данный период является обычными условиями на основании индивидуальных сведений (л.д.9-10).

Согласно сведениям трудовой книжки (л.д.12-14), личной карточки (л.д.15), приказа №к от 01.03.1999г. ш.Высокая (л.д.16), истец 01.03.1999г. был уволен с ш.Высокая и приказом №к от 01.03.1999г. истец был принят на работу электрослесарем подземным 4-го разряда с полным рабочим днем под землей на ш.ФИО5. Приказом филиала «Шахта «ФИО5» от 11.05.2004г. №к ФИО1 был уволен из данного предприятия на 

ш.Осинниковская (л.д.17). Указанные сведения подтверждаются архивными справками, выданными МКУ «Архивное управление Администрации Осинниковского городского округа» (л.д.18,19).

Вместе с тем, периоды работы истца в должности электрослесаря подземного 4-го разряда с 01.03.1999г. по 31.12.2002г. и с 01.01.2004г. по 11.05.2004г. на ш. ФИО5 засчитаны ответчиком в специальный стаж, что нашло свое подтверждение решением об отказе в установлении пении (л.д.9) и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

В целях определения соответствия условий труда истца в спорный период требованиям, предъявляемым для исчисления специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости согласно п.11 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, судом по ходатайству истца по делу была назначена государственная экспертиза условий труда.

Согласно заключению Департамента труда и занятости населения Кемеровской области № от 17.04.2019г., эксперт, изучив представленные письменные материалы дела, пришел к следующим выводам: условия труда ФИО1 в период его работы электрослесарем подземным на ш. ФИО5 с 01.01.2003г. по 31.12.2003г. ( 1 год 1 день) соответствуют условиям труда согласно Списку работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденному Постановлением Совета Министров РСФСР от 13.09.1991г. №. Период с 01.01.2003г. по 31.12.2003г. являлся подземным с полным рабочим днем под землей.

Оценивая вышеуказанное экспертное заключение в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает возможным принять названное заключение судебной экспертизы как допустимое доказательство по делу, так как оно отвечает всем установленным требованиям ГПК РФ об экспертном заключении, является подробным, мотивированным, содержит ссылки на законодательство. Более того, составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется.

Стороной ответчика выводы экспертного заключения не опровергнуты, какие – либо доказательства, позволившие бы поставить под сомнение заключение эксперта, не представлены.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что спорный период работы истца с 01.01.2003г. по 31.12.2003г. на ш. ФИО5 в должности электрослесаря подземного осуществлялся в подземных условиях в течение полного рабочего дня, указанный период подлежит зачету в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в календарном исчислении. 

При таких обстоятельствах решение УПФР в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в досрочном назначении истцу страховой пенсии по старости по п.п.11 п. 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013г. необходимо признать незаконным в части отказа во включении в специальный стаж периода работы ФИО1 электрослесарем подземным с 01.01.2003г. по 31.12.2003г. на ш. ФИО5.

С включением спорного периода специальный стаж истца на дату обращения в УПФР в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) 26.11.2018г. составит менее 25 лет (23 года 1 месяца 2 дня – не оспариваемый стаж + 1 год 1 день = 24 года 2 месяца 3 дня), поэтому отсутствуют основания для установления ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости по п.11 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ. 

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ (п. 4).

На основании указанных норм закона, обоснованными являются требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов. 

В своем исковом заявлении ФИО1 просит взыскать в его пользу судебные расходы за устную консультацию в размере 500 рублей, за составление искового заявления в размере 2 500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Несение указанных расходов подтверждается квитанциями (л.д.7,20).

Суд считает данные требования подлежащими удовлетворению. Учитывая характер спорных правоотношений, сложность написания искового заявления, суд считает возможным взыскать с УПФР в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 500 рублей за устную консультацию, 2 500 рублей за составление искового заявления, 300 рублей по оплате государственной пошлины, всего взыскать 3 300 рублей. По мнению суда, данная сумма является разумной и обоснованной. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Решение Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Осинники Кемеровской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в досрочном назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30.1.11 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в части отказа во включении в специальный стаж периода работы электрослесарем подземным с 01.01.2003г. по 31.12.2003г. признать незаконным.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Осинники Кемеровской области (межрайонное) зачесть в специальный стаж на соответствующих видах работ (подземных) в календарном исчислении период работы ФИО1 с 01.01.2003г. по 31.12.2003г. (1год 1 день) в должности электрослесаря подземного на г. ФИО5.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Осинники Кемеровской области (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы за юридическую консультацию 500 рублей, за составление искового заявления в размере 2 500 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей, всего 3 300 рублей (три тысячи триста рублей).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг. 

Судья Ю.К. Мартынова