Председательствующая по делу, 

Судья Рудевич Ю.В. Дело № 22-1104/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Чита 11 мая 2021 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ануфриева К.И.

при секретаре судебного заседания Шадапове Д.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Красиковой Е.И.,

осужденного Кондратьева В. С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кондратьева Владимира Сергеевича на постановление Ингодинского районного суда гор. Читы от 17 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного и представления начальника ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Забайкальскому краю Соколова А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному:

Кондратьеву Владимиру Сергеевичу, 

<

данные изъяты>:

- 17 ноября 2010 года Железнодорожным районным судом г. Читы (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда Красноярского края от 23 сентября 2011 года) по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.ст.70, 79 УК РФ (приговор суда от 10 июля 2008 года) к 02 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

- 19 февраля 2014 года Железнодорожным районным судом гор. Читы (с учетом изменений, внесенных постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 30 августа 2016 года) по ч. 1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 03 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением суда от 06 декабря 2016 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 12 дней;

- 09 ноября 2017 года Центральным районным судом г. Читы (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 18 декабря 2017 года) по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 19 февраля 2014 года, назначено 2 года 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; 

- 15 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка №2 Центрального судебного района г. Читы по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным приговором от 09 ноября 2017 года, назначено 02 года 03 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима; 

- 05 декабря 2017 года Центральным районным судом г. Читы (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Забайкальского краевого суда от 28 марта 2019 года) по ч.1 ст.159 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от 15 ноября 2017 года, назначено 02 года 06 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 

- 10 января 2018 года Читинским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 14 июня 2019 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным приговором суда от 05 декабря 2017 года, назначено 03 года 03 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 

- 15 января 2018 года Железнодорожным районным судом г. Читы (с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 14 июня 2019 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 02 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным приговором суда от 10 января 2018 года назначено 03 года 08 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 

- 05 марта 2018 года Центральным районным судом г. Читы, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 29 мая 2018 года, постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 14 июня 2019 года, по п.п. "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным приговором суда от 15 января 2018 года, назначено 04 года 06 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

осужденного: 

- 22 марта 2018 года Центральным районным судом г.Читы, с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда г. Чита от 14 июня 2019 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда г. Читы от 5 марта 2018 года, назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима. 

- 02 июня 2020 года постановлением Ингодинского районного суда г. Читы переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима, 

отбывающему наказание в 

<

данные изъяты>.

Начало срока 05 октября 2017 года, окончание срока 04 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Кондратьев В. С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, мотивировав его тем, что отбыл установленный законом срок, нарушений не имеет, имеет поощрения, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Также обратился в суд с представлением начальник 

<

данные изъяты> ФИО1 об условно-досрочном освобождении осужденного Кондратьева В. С. указав, что осужденный отбывает наказание на облегченных условиях, требования режима и распорядка не нарушает, трудоустроен, полученные взыскания погашены, имеет 14 поощрений. 

Постановлением Ингодинского районного суда гор. Читы от 17 марта 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства и представления об условно-досрочном освобождении. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что вопреки мнению прокурора он трудоустроен по специальности «подсобный рабочий», дополнительную профессию он не получал, поскольку уровень полученного образования позволяет ему трудится на месте, определенном администрацией учреждения. Не согласен с выводами суда о том, что его поведение не является стабильным, поскольку он допускал ряд нарушений, не проявил стремление к повышению уровня образования и не предпринял мер к возмещению ущерба. Указывает, что действующих взысканий он не имеет, в тоже время 14 раз поощрялся, имеет три грамоты за добросовестное отношение к труду и участие в культурно-массовых мероприятиях. Вину в преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, в адрес потерпевших им направлены извинительные письма. Обращает внимание, что согласно сведениям, представленным УФСИН, исполнительные листы на его имя отсутствуют. Ссылается на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в постановлении № 8 о том, что наличие исполнительных листов не является препятствием для отказа в условно-досрочном освобождении, поскольку меры к возмещению причиненного ущерба предпринимались. Указывает, что администрация учреждения и психолог не возражали против условно-досрочного освобождения. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям статьи 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

На основании ст.175 УИК РФ основными показателями исправления осужденного являются соблюдение требований порядка отбывания наказания, правопослушное поведение в местах лишения свободы, добросовестное отношение к труду и учебе, участие в общественной жизни учреждения, полное или частичное возмещение вреда, раскаяние в содеянном преступлении, свидетельствующие об исправлении.

Суд, разрешая вопрос о возможности условно-досрочного освобождения, должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, при этом принимается во внимание наличие или отсутствие взысканий и поощрений, добросовестное отношение к труду и другие обстоятельства.

Суд, указав обстоятельства, положительно характеризующие осужденного, а именно, наличие у него поощрений, получения специальности «подсобный рабочий», трудоустройство, участие в работах по благоустройству территории, а также мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного ФИО1 должной оценки им не дал. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства, обосновал свои выводы тем, что у осужденного имеются три взыскания, которые погашены досрочно, кроме того, указал, что ФИО1 не предпринял мер к возмещению ущерба, не предпринял мер к повышению своего образовательного уровня. 

Также указал, что у осужденного имеются исковые обязательства в размере 13 700 рублей, 3 000 рублей, 1 500 рублей, 70 000 рублей, 3 450 рублей, которые не погашены. 

Однако, согласно представленным материалам, исполнительные листы в отношении ФИО1 отсутствуют на исполнении, как в службе судебных приставов, так и бухгалтерии ФКУ ЛИУ-4. Несмотря на отсутствие исполнительных листов, осужденный добровольно предпринимает меры по возмещению ущерба, направляя потерпевшим денежные средства.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами районного суда, поскольку они противоречат представленным в суд материалами, установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам отбывания осужденным наказания, а также действующему уголовному закону и правовым позициям Верховного Суда РФ.

Так, согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (в редакции от 17.11.2015 года), согласно которому, наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. 

Как видно из представленных материалов, ФИО1 отбыл установленную законом часть наказания, необходимую для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, за время отбывания срока наказания зарекомендовал себя с положительной стороны. Имеет 14 поощрений, наложенные взыскания погашались им досрочно, трудоустроен, отбывает наказание на облегченных условиях. На меры воспитательного характера реагирует удовлетворительно, принимает участие в работах по благоустройству, принадлежит к группе лиц положительной направленности. Вину в совершенном преступлении признал полностью. 

Кроме того, в представленных материалах имеются сведения о предварительной договоренности о трудоустройстве в случае освобождения.

Исходя из позиции администрации исправительного учреждения, основанной на результатах психологического обследования, ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбытии уголовного наказания назначенного судом. В ходе судебного заседания первой инстанции представитель администрации 

<

данные изъяты> ФИО2 поддержал ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного ФИО1 и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит выводы районного суда противоречащим фактическим обстоятельствам дела. Считает необходимым отменить постановление Ингодинского районного суда от 17 марта 2021 года и освободить осужденного ФИО1 условно – досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

Руководствуясь ст.ст. 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Ингодинского районного суда гор. Читы от 17 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении отменить.

Ходатайство осужденного ФИО1 и начальника ФКУ ЛИУ-4 ФИО3 об условно – досрочном освобождении от наказания удовлетворить. Освободить осужденного ФИО1 условно – досрочно от наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Читы от 22 марта 2018 года на неотбытый срок 1 год 3 месяца 23 дня. 

ФИО1 из-под стражи освободить.

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий К.И. Ануфриев