Дело № 2-2104/2018

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вербицкой Т.А., 

при секретаре Репине А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные Системы Красноярска» к ФИО1 АлексА.у о демонтаже вентилятора в вентиляционном канале,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ЖСК» обратились в суд с иском к ФИО1 о демонтаже вентилятора в вентиляционном канале. Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения № в многоквартирном доме по 

<

адрес>. ООО УК «ЖСК» управляет общим имуществом указанного многоквартирного дома на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ. В управляющую компанию поступили устные обращения от жителей 

<

адрес> на шум в вентиляционной шахте по стояку в санитарном узле в 

<

адрес>. ООО УК «ЖСК» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись уведомления ответчику с требованием произвести демонтаж несанкционированного вентилятора в вентиляционной шахте санитарного узла, но были им проигнорированы. Наличие вентилятора в вентиляционной шахте в жилом помещении № нарушает права и законные интересы собственников смежных квартир из-за создаваемого шума. Истец просит обязать ФИО1 демонтировать вентилятор, установленный в вентиляционной шахте санитарного узла 

<

адрес> в 

<

адрес>, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу ООО УК «ЖСК» сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком по ДД.ММ.ГГГГ), заявленные требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом по адресу фактического места жительства, указанному в иске: 

<

адрес>, совпадающему с адресом регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, суду показала, что ответчик проживает за стеной, вентилятор очень сильно шумит, от него пыль. Просила удовлетворить заявленные требования.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не просили. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку ответчика на рассмотрение дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, с учётом мнения стороны истца и требований ст. 167, 233 ГПК РФ, рассматривает настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 289 ГК РФ установлено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пп. «а» п. 2 вышеуказанных Правил, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование). 

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 

ООО УК «ЖСК» на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ №-Ж управляет общим имуществом многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

На основании устных обращений жителей 

<

адрес> в управляющую компанию на шум в вентиляционной шахте по стояку в санитарном узле 

<

адрес>, проведены мероприятия по осмотру жилого фонда.

Согласно акту ООО УК «ЖСК» от ДД.ММ.ГГГГ проведено плановое/внеплановое мероприятие по осмотру 

<

адрес>, расположенной на 3-м этаже в пяти этажном жилом доме с целью вручения уведомления и осмотра помещения санузла. В результате проведения мероприятий по осмотру установлено, что на основании жалобы жителей 3-го подъезда на шум в вентиляционной шахте по стояку, по результатам осмотра 

<

адрес> было написано уведомление о демонтаже несанкционированного установленного вентилятора. На момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ собственник 

<

адрес> находился дома, но сотрудникам управляющей компании доступ в жилое помещение своей квартиры не обеспечил. Инженером технадзора уведомление оставлено в почтовом ящике.

ООО УК «ЖСК» направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с требованием, произвести демонтаж несанкционированного установленного вентилятора в вентиляционную шахту санузла, установлен срок 7 дней с даты получения уведомления. Уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомление. 

В связи с неисполнением требований, содержащихся в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, управляющей компанией ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено повторное уведомление №, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако требование управляющей компании оставлено ответчиком без исполнения.

Таким образом, судом установлено и подтверждается представленными материалами дела, в том числе представленными фотографиями, что ответчиком самовольно выполнена установка вентилятора в вентиляционной шахте санитарного узла 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, что является ограничением права собственности на общее имущество многоквартирного дома собственников помещений в указанном доме.

Принимая во внимание, что данные действия ответчика произведены без согласия всех собственников помещений в данном доме, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, обязать ФИО1 АлексА.а демонтировать вентилятор в вентиляционной шахте санитарного узла 

<

адрес> в 

<

адрес>.

При этом, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ, при вынесении решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества, учитывая, что обязывающие действия может совершить только ответчик, в целях реального исполнения решения суд, с учетом мнения истца, полагает необходимым установить срок для совершения таких действий ответчиком в 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 рублей, согласно ст. 333.19 НК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные Системы Красноярска» удовлетворить.

Обязать ФИО1 АлексА.а демонтировать вентилятор в вентиляционной шахте санитарного узла 

<

адрес> в 

<

адрес> в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 АлексА.а в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Жилищные системы Красноярск» возврат государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Резолютивная часть решения вынесена 04.06.2018 г.

Председательствующий: Т.А. Вербицкая