ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В., 

при секретаре Гилязовой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самара гражданское дело № 2-2954/21 по иску Государственного автономного учреждения Самарской области «Центр спортивной подготовки спортивных сборных команд Самарской области» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, процентов,

установил:

ГАУ Самарской области «Центр спортивной подготовки спортивных сборных команд Самарской области» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены договоры возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истец обязуется оказывать услуги по организации спортивных мероприятий в спортивном комплексе «Молодежный», расположенном по адресу: 

<

адрес>, а ответчик обязуется принимать и оплачивать данные услуги.

В процессе исполнения договора в течение 2020 года истцом были оказаны услуги на общую стоимость 63 600 руб., из которых 35 200 руб. оплачены ответчиком.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. договоров ответчик обязуется осуществлять оплату услуг истца в установленные договором сроки. 

В соответствии с п. 4.3. договоров оплата производится ответчиком не позднее 5 (пятого) числа оплачиваемого месяца путём перечисления денежных средств на расчётный счёт истца либо внесения денежных средств в кассу истца.

До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не перечислены, в соответствии с п. 5.9. договора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения ответчиком условий оплаты, предусмотренных статьей 4 настоящего договора, истец вправе предъявить ответчику требование об уплате пени в размере 0,5% суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки платежа. Пени подлежат оплате ответчиком по счетам истцу в течение 5 календарных дней с даты их выставления путём безналичного перечисления на счёт истца.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по пени составила 53 818 руб. 

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ГАУ Самарской области «Центр спортивной подготовки спортивных сборных команд Самарской области»: 1) задолженность по договорам возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 400 руб.; пени в размере 53 818 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2667 руб.

В судебном заседании представитель истца ГАУ Самарской области «Центр спортивной подготовки спортивных сборных команд Самарской области» ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования о взыскании долга поддержал в полном объеме, требование о взыскании неустойки снизил до суммы 14 200 руб., т.е. до суммы, равной половине от основной суммы долга, в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, однако, конверт с судебной повесткой возвратился отправителю с пометкой об истечении срока хранения. В соответствии с положениями ч.ч.2-4 ст.113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст.117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным провести разбирательство дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

На основании ч.2 ст.782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

По смыслу ч.1 ст.241 ГК РФ ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях, данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон (ст. ст.12, 56 ГПК РФ) и связанного с ними принципа диспозитивности, процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

В силу указанных принципов суд не может и не должен быть более рачительным в защите прав сторон, чем сами эти стороны, а лишь проверяет правомерность заявленных исковых требований на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ГАУ Самарской области «Центр спортивной подготовки спортивных сборных команд Самарской области» (исполнитель) в лице директора ФИО4., действующего на основании Устава, и ФИО1 (заказчик) заключены договоры возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договоров исполнитель обязуется оказывать услуги по организации спортивных мероприятий на объекте спорта спортивного комплекса «Молодежный», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а заказчик обязуется принимать оказаны услуги(п.1.1.)

Период, время оказания услуг, а также их объем и стоимость согласовываются сторонами в листе согласованного объема услуг (приложение №), подписанного обеими сторонами и являющимся неотъемлемой частью настоящих договоров (п.1.2.).

В соответствии с п.4.3. договоров оплата услуг производится заказчиком на основании выставленного счета в порядке предоплаты не позднее пятого числа оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо внесения денежных средств в кассу исполнителя.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены подписанные обеими сторонами договора, листы согласования объема услуг № и № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (к договору № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которыми общая стоимость услуг с учетом НДС (20%) составляет 12 000 руб. и 17 400 руб., листы согласования объема услуг № и № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (к договору № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которыми общая стоимость услуг с учетом НДС (20%) составляет 14 400 руб. и 19 800 руб.

В процессе исполнения договоров в течение 2020 г., согласно актам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом были оказаны услуги на общую сумму 63 600 руб., из которых 35 200 руб. оплачены ответчиком.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 28 400 руб., что подтверждается расчетом. Суд принимает расчет, представленный истцом, поскольку он составлен арифметически верно, основан на законе и не оспорен ответчиком. 

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, правомерно получаемыми участниками оборота.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

В соответствии с п. 5.9. договоров в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения ответчиком условий оплаты, предусмотренных статьей 4 настоящего договора, истец вправе предъявить ответчику требование об уплате пени в размере 0,5% суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки платежа. Пени подлежат оплате ответчиком по счетам истцу в течение 5 календарных дней с даты их выставления путём безналичного перечисления на счёт истца.

На ДД.ММ.ГГГГ пени за нарушение сроков оплаты услуг. составляют 53 818 руб., что подтверждается расчетом, выполненным арифметически верно и основанном на законе.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Поскольку сумма пени превышает сумму основной задолженности, истец, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизил сумму пени до суммы 14 200 руб., т.е. до суммы, равной половине от основной задолженности, данную сумму пени просил взыскать с ответчика. Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, требования о взыскании пени являются обоснованными. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате оставшейся суммы задолженности в сумме 28 400 руб. и пени в сумме 53 818 руб. в срок 5 календарных дней с момента получения претензии, которая получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако, требования не удовлетворены. 

При этом суд принимает во внимание, что в нарушение требований ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих заявленные истцом требования и его доводы, а также причины невозможности их представления, ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности в размере 28 400 руб. и пени в размере 14 200 руб. 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2667 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственного автономного учреждения Самарской области «Центр спортивной подготовки спортивных сборных команд Самарской области», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного автономного учреждения Самарской области «Центр спортивной подготовки спортивных сборных команд Самарской области» задолженность по договорам возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 400 руб., пени в размере 14 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2667 руб., а всего 45 267 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлен 09.06.2021 г.

Председательствующий: Левина М.В.