Решение

об оставлении постановления мирового судьи без изменения,

а жалобы без удовлетворения

с. Покровское 19 июля 2019 года 

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Карачина А.А., 

рассмотрев в помещении суда материалы дела об административном правонарушении по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка ... Неклиновского судебного района, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 1 Неклиновского судебного района Ростовской области от ... в отношении 

ФИО1, ... года рождения, уроженца и жителя ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, 

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Неклиновского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей мирового судьи Неклиновского судебного района от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев. 

На постановление мирового судьи судебного участка № 3 Неклиновского судебного района Ростовской области от ... ФИО1 подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления, так как административного правонарушения он не совершал, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, нигде свой отказ не отражал. В состоянии алкогольного опьянения не был. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и показал, что при составлении протокола об административном правонарушении был трезв, от освидетельствования не отказывался. Его доставили в ОМВД по Неклиновскому району, немного подержали и отпустили. Документы в его присутствии не оформляли. 

Выслушав доводы ФИО1, изучив материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 от .... 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от ..., согласно которому ... в период времени около 02 часов 05 минут на автодороге в районе ..., управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., имел признаки алкогольного опьянения, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования в установленном законом порядке, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, мировым судьей сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в нарушении требований п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 8), согласно которым ФИО1 в присутствии двух понятых отказался пройти освидетельствование; протоколом о задержании транспортного средства (л.д.11); объяснениями понятых Ч.Ю.Н. и К.Е.А., согласно которых ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование. При этом у него была несвязная речь, от него исходил запах алкоголя. 

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность правонарушителя.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено. 

Доводы жалобы ФИО1 не опровергают выводов мирового судьи и не могут служить основанием к отмене постановления. Его позиция о том, что документы составлены в его отсутствие, пройти медицинское освидетельствование ему не предлагали, является голословной, ничем не подтверждена. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 от ... о назначении ФИО1 административного наказания является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Неклиновского судебного района в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 1 Неклиновского судебного района Ростовской области от ... о назначении административного наказания в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья: