Дело №1-76/2024 

УИД 33RS0005-01-2023-003421-13 ***

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

12 марта 2024 г. г. ФИО2

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шаймердянова А.К.,

при секретаре Логиновой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя Шайкина А.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Безвербной О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** судимого:

- 27.07.2023 Александровским городским судом Владимирской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 

русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

02.10.2023 в период времени с 00 часов до 02 часов 36 минут, ФИО1, вместе с ранее незнакомым ему ФИО7, находился на железнодорожной платформе железнодорожного вокзала «ФИО2-1» г. Александрова Владимирской области, в 150 метрах от дома № 1 по ул. Вокзальной г. Александрова Владимирской области (координаты 56.396281, 38.702043), где у ФИО1 из корыстной заинтересованности возник преступный умысел на совершение тайного хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащих ФИО7

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, имея в своем распоряжении добровольно переданный ФИО7 мобильный телефон марки «Теле 2» и банковскую карту ПАО Банка «ВТБ», принадлежащие последнему, с помощью доступа к информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», установил на свой мобильный телефон марки «НОNOR» мобильное приложение банка «ВТБ», где зарегистрировал банковскую карту ПАО Банка «ВТБ» №, принадлежащую ФИО7, тем самым получив доступ к банковскому счету ФИО7 №, открытого на имя последнего в офисе ДО «Мичуринский» филиала № Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: 

<

адрес>, Мичуринский проспект, 

<

адрес> (далее по тексту банковский счет №) и к банковскому счету №, открытого на имя ФИО7 в офисе ДО «Александровский» филиала № Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес> (далее по тексту банковский счет №).

Затем ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в указанном месте и в указанное время, через приложение банка «ВТБ», установленное в его мобильном телефоне, убедившись, что действует тайно, произвёл операцию по переводу денежных средств ФИО7 в 02 часа 36 минут в сумме 10 000 рублей и 02 часа 40 минут в сумме 15 000 рублей, со счета № на банковский счет №, открытый на имя его знакомой Свидетель №1 в операционном управлении 409040/0416 «Сбербанка России», расположенном по адресу: 

<

...>, тем самым ФИО1 похитил с банковского счета ФИО7 денежные средства в размере 25 000 рублей, и в последствии распорядился ими по своему усмотрению. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение с банковского счета денежных средств ФИО7, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, 02.10.2023, находясь по 

<

адрес>, через приложение банка «ВТБ», установленное в его мобильном телефоне, убедившись, что действует тайно, произвёл операции по переводу денежных средств ФИО7 в 11 часов 03 минуты в сумме 9600 рублей с банковского счета № и в 11 часов 10 минут в сумме 400 рублей с банковского счета № на банковский счет №, открытый на имя ФИО6У. в отделении «Сбербанка России» Калужское, расположенном по адресу: 

<

...>, оплатив приобретённый у последнего товар, тем самым похитил с банковского счета ФИО7 денежные средства в размере 10 000 рублей, и в последствии распорядился ими по своему усмотрению. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение с банковского счета денежных средств ФИО7, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, 02.10.2023 в 11 часов 43 минуты, находясь по 

<

адрес>, через приложение банка «ВТБ», установленное в его мобильном телефоне, убедившись, что действует тайно, произвёл операцию по переводу денежных средств ФИО7 в сумме 10 000 рублей с банковского счета № на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №1 в операционном управлении 409040/0416 «Сбербанка России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тем самым похитил с банковского счета ФИО7 денежные средства в размере 10 000 рублей, и в последствии распорядился ими по своему усмотрению. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение с банковского счета денежных средств ФИО7, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, 03.10.2023 находясь по 

<

адрес>, через приложение банка «ВТБ», установленное в его мобильном телефоне, убедившись, что действует тайно, произвёл операции по переводу денежных средств ФИО7 в 14 часов в сумме 800 рублей с банковского счета №, и в 15 часов сумме 990 рублей с банковского счета №, на банковский счет №, открытый на имя ФИО6У. в отделении «Сбербанка России» Калужское, расположенном по адресу: 

<

...>, оплатив приобретенный у последнего товар, тем самым похитил с банковского счета ФИО7 денежные средства размере 1790 рублей, и в последствии распорядился ими по своему усмотрению. 

Таким образом, в период времени с 02 часов 36 минут 02.10.2023 по 15 часов 03.10.2023 ФИО1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковских счетов №, № ПАО Банк «ВТБ», денежные средства, принадлежащие ФИО7 на общую сумму 46 790 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от дата и от дата и обвиняемого от 23.11 2023 следует, что 02.10.2023 около 00 часов, он находился на железнодорожной платформе станции ФИО2 Владимирской области, на лавке обнаружил мужчину, как выяснилось впоследствии, ФИО7, который находился в нетрезвом состоянии. В это время у мужчины зазвонил мобильный телефон, на звонок мужчина не смог ответить, поэтому он (ФИО1) взял его телефон, ему ответила женщина и просила отправить мужчину на такси, на что он ей сообщил, что в таком виде его не посадят в такси. Затем он спросил у мужчины, есть ли у него деньги, ФИО7 передал ему свою банковскую карту банка «ВТБ». Поскольку мужчина находился в беспомощном состоянии, он решил совершить хищение денежных средств с банковской карты ФИО7 С этой целью на свой мобильный телефон марки «Хонер» он скачал приложение банка «ВТБ», в приложении зарегистрировал банковскую карту ФИО7, на мобильный телефон ФИО7 поступил код доступа к банковскому счету, используя код доступа, он вошёл в приложение, установил постоянный пароль доступа в приложение банка «ВТБ», к которому была привязана банковская карты ФИО7 и сменил пароль. Через приложение он увидел, что на двух банковских картах ФИО7 имеются денежные средства более 30 000 рублей. Поскольку у него не было собственной банковской карты, он позвонил своей знакомой, Свидетель №1, узнал номер ее банковской карты и сообщил, что на ее карту поступят денежные средства, которые необходимо снять и передать ему. Через приложение банка «ВТБ» он осуществил перевод денежных средств в сумме 10 000 и 15 000 рублей, с банковских карт ФИО7 на банковскую карту Свидетель №1, после чего мобильный телефон и банковскую карту вернул ФИО7 дата, около 11 часов он приехал к Свидетель №1 в д. 

<

адрес>, и, используя имеющееся у него приложение банка «ВТБ», перевёл с банковского счета ФИО7 на банковскую карту Свидетель №1 еще 10 000 рублей. Свидетель №1 сообщила, что поступившие на ее банковскую карту денежные средства она не сможет обналичить и передать ему, поэтому 24 700 рублей перевела общей знакомой ФИО8, проживающей в 

<

адрес>, и с его согласия Свидетель №1 оставила на своей банковской карте 10 300 рублей. 

Находясь в д. Легково, в доме Свидетель №1, через приложение «ВТБ» он перевел денежные средства, принадлежащие ФИО7 в сумме 9600 рублей, 400 рублей, 800 рублей и 990 рублей на номер банковской карты, которую в мессенджере «Телеграмм» ему скинул неизвестный абонент, у которого он приобрел курительную смесь. Затем он приехал в г. ФИО2, забрал у ФИО8 денежные средства в размере 24 700 рублей, которые ей перевела Свидетель №1 Затем он обнаружил, что банковскую карту заблокировали, поэтому он удалил приложение со своего мобильного телефона.

Свою вину в хищении денежных средств, принадлежащих ФИО7 в сумме 46790 рублей, путём списания их с банковских счетов потерпевшего, признает в полном объёме, в содеянном, раскаивается (т.1 л.д. 147-151, 152-156, 163-168). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного расследования даны добровольно, в присутствии защитника, они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также показаниям потерпевшего, свидетелей, иным протоколам следственных действий. 

Таким образом, показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд считает достоверными и полагает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они являются последовательными, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, непосредственно в присутствии защитника. Перед началом допроса ФИО1 были разъяснены положения ст. ст. 46, 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний. 

При этом правильность и достоверность изложенных показаний ФИО1 по окончании допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого подтверждается как его подписями, так и квалифицированного защитника в протоколах следственных действий, каких-либо замечаний и дополнений к протоколам от участвующих лиц не поступало.

При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласуются с протоколом явки с повинной от дата, согласно которой, ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении (т.1 л.д.32).

Протокол явки с повинной оформлен в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ. Сообщение о совершенном преступлении ФИО1 сделано в письменном виде, собственноручно, замечаний к протоколу не представлено, протокол подписан заявителем. ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Содержание протокола явки с повинной подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Виновность подсудимого по данному обвинению нашла свое подтверждение совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО7 следует, что на банковскую карту банка «ВТБ» № ему перечисляют заработную плату. Также у него имеется кредитная банковская карта ПАО «ВТБ» №, которая находилась дома у его сестры Людмилы, а при нем всегда была зарплатная банковская карта, которой пользовался путём бесконтактной оплаты товаров. Поскольку у него был кнопочный телефон, об остатке денежных средств он узнавал по смс-сообщениям. В г. Александрове Владимирской области у него имеется дачный дом, 01.10.2023 около 22 часов 50 минут на электричке он прибыл на ст. ФИО2, когда вышел из вагона, на перроне железнодорожного вокзала сел на лавочку, поскольку плохо себя чувствовал и находился в состоянии алкогольного опьянения. К нему подошли двое мужчин, без причины избили его, забрали документы, деньги 3000 рублей и убежали. При нем оставался его телефон марки «Теле2», с номером № и банковская карта банка «ВТБ». Затем к нему подошли двое мужчин, спросили что случилось, дальнейшие события помнит обрывками: ему звонила сестра, затем он проснулся в вагоне электрички, не помнит, как добирался домой, банковская карта была при нем, телефон отсутствовал. дата он обратился в полицию с заявлением о его избиении и хищении документов и денег. О том, что у него пропал телефон, не сообщал, так как допускал, что сам его потерял и ему не было известно, с его банковской карты похитили денежные средства. дата ему подарили новый телефон, он восстановил сим-карту и обнаружил, что с двух банковских карт банка «ВТБ» произошло списание денежных средств на общую сумму 46 790 рублей. 

По выпискам о движении денежных средств по счету банковской кредитной карты ПАО «ВТБ» № было установлено, что дата и дата были осуществлены переводы денежных средств на общую сумму 26 200 на две не принадлежащие ему банковские карты. 

По выпискам о движении денежных средств с банковской карты ПАО «ВТБ» № «ВТБ» № было установлено, что дата и дата были осуществлены переводы денежных средств в сумме 9600 рублей, 10 000 рублей, 990 рублей на общую сумму 20 590 рублей на две не принадлежащие ему банковские карты. Он никаких переводов не осуществлял, держателей данных карт не знает. 

Общий ущерб от хищения денежных средств с банковских счетов составляет 46 790 рублей и является для него значительным, так как его заработная плата составляет 16 000 рублей (т.1 л.д. 117-120).

Свои показания потерпевший подтвердил в ходе осмотра места происшествия от дата и пояснил, что дата в 22 часа 50 минут он прибыл из г. Москвы на ст. ФИО2, поскольку плохо себя почувствовал, на платформе присел на лавочку, затем его избили, забрали деньги и документы, после этого к нему подошли еще двое молодых людей, которые пытались ему помочь (т.1 л.д. 37-41).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что ФИО7 - ее родной брат, 01.10.2023 около 19 часов он позвонил и сообщил, что поедет на электричке на дачу в г. ФИО2. После 21 часа она ему перезвонила, брат ответил, что находится на железнодорожном вокзале, по его голосу поняла, что он в состоянии сильного алкогольного опьянения и плохо себя чувствует. Около 00 часов 02.10.2023 с номера ФИО7 ей позвонил молодой человек, сказал, что ее брат грязный и избитый сидит на лавочке на перроне, спросил, что с ним делать, звонки поступали несколько раз, на следующее утро телефон был недоступен. С ФИО7 она встретилась в д. 

<

адрес>, он пояснил, что в тот вечер неизвестные парни избили его, затем забрали деньги и документы, а другие хотели ему помочь, телефон он потерял. дата ФИО7 подарили новый мобильный телефон, он восстановил сим-карту, и обнаружил, что с его двух банковских карт «ВТБ» неизвестные лица сняли денежные средства (т.1 л.д. 134-136).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что дата ей позвонила Свидетель №1, сообщила, что переведёт на ее банковскую карту денежные средства, которые она должна обналичить и передать их общему знакомому ФИО1, она согласилась, поскольку знала, что у ФИО1 нет своей банковской карты. Свидетель №1 перевела ей денежные средства в сумме 5000 рублей, который ранее брала у нее в долг, затем на ее счет от Свидетель №1 поступили денежные средства в сумме 24 700 рублей, которые она сначала перевела на счет банковской карты своего сына, ФИО10, затем сняла их в банкомате и в тот же день передала ФИО1 (т.1 л.д. 127-129).

дата произведен осмотр места происшествия - 

<

адрес> д. 

<

адрес>, в которой находился ФИО1 в период с дата по дата. Участвовавшая в ходе осмотра места происшествия Свидетель №1 подтвердила, что ФИО1 приехал к ней дата, находился у нее по дата, и в это же день уехал к ФИО8 забрать денежные средства (т.1 л.д. 42-45).

Из протокола осмотра выписок по счетам и банковским картам, открытым на имя ФИО7, представленных банком «ВТБ», следует:

- по номеру банковской карты №, открыт счет №, дата открытия счета дата, место открытия счета ДО «Мичуринский» филиал № Банка ВТБ (ПАО), 119192 

<

адрес>, Мичуринский проспект, 

<

адрес>. 

дата в 02:36:22 осуществлён перевод со счета/карты на карту/счет 427640***7925, номер счета № в сумме 10 000 рублей. 

дата в 02:40:36 осуществлён перевод со счета/карты на карту/счет 427640***7925, номер счета № в сумме 15 000 рублей.

дата в 11:10:50 осуществлён перевод со счета/карты на карту/счет 546922***8192, номер счета № в сумме 400 рублей.

дата в 14:00 осуществлён перевод со счета/карты на карту/счет 546922***8192, номер счета № в сумме 800 рублей. 

- по номеру банковской карты, №, открыт счет №, дата открытия счета дата, место открытия счета ДО «Александровский» филиал № Банка ВТБ (ПАО), 601650, г. ФИО2, 

<

адрес>, нежилое помещение М. 

дата в 11:03:46 осуществлён перевод со счета/карты на карту/счет 546922***8192, номер счета № в сумме 9 600 рублей. 

дата в 15:00 осуществлён перевод со счета/карты на карту/счет 546922***8192, номер счета № в сумме 990 рублей. 

Общая сумма денежных средств, снятых с двух банковских счетов ФИО7 составляет 46790 рублей. 

Из протокола осмотра выписок по счетам и банковским картам, открытым на имя Свидетель №1 и ФИО6у. следует, что денежные средства в сумме 10000 рублей, 10000 рублей и 15000 рублей, снятые с банковских счетов ФИО7, поступили на банковский счет Свидетель №1, а денежные средства в сумме 400 рублей, 800 рублей, 9600 рублей и 990 рублей, снятые с банковских счетов ФИО7, поступили на банковский счет ФИО6у. 

Из протокола осмотра выписок по счетам и банковским картам, открытым на имя Свидетель №1, ФИО8 и ФИО10 также следует, что денежные средства в сумме 24700 рублей, поступившие с банковского счета потерпевшего ФИО7, Свидетель №1 перевела на банковский счет ФИО8, которая указанные денежные средства перевела на банковский счет сына, ФИО10, и дата в 14:49:07 и 14:49:44 денежные средства в сумме 24700 рублей были получены в Сбербанке России. 

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 48-52,53-58, 61-65,68-72, 73-75,76-86, 90-110, 111-112).

Таким образом, оценивая все имеющиеся доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Суд считает установленным и доказанным, что ФИО1, осознавая, что имеющиеся на банковских счетах ФИО7 денежные средства ему не принадлежат, осуществил переводы денежных средств на общую сумму 46 790 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению. 

О прямом умысле ФИО1 на совершение кражи свидетельствует совокупность всех обстоятельств дела, в том числе, способ совершения преступления - путем тайного хищения. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что все действия, направленные на переводы денежных средств, ФИО1 выполнял тайно, без разрешения и ведома собственника имущества. Выполняя эти действия, ФИО1 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Поскольку ФИО1 реально распорядился похищенным имуществом, совершенное им преступление является оконченным.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО7 причинен имущественный вред на сумму 46 790 рублей, который для потерпевшего, с учетом его материального положения, имеющего среднемесячный доход в сумме 16 000 рублей, является значительным. 

Все приведенные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, согласуются с письменными доказательствами по уголовному делу. Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования ФИО1, а также обстоятельств, указывающих на возможность оговора ФИО1 потерпевшим, свидетелями, судом не установлено. 

Порядок производства в ходе проведения следственных действий, в том числе, осмотра места происшествия, не нарушен. Следственные действия проведены в установленном требованиями статей 164, 176, 177 УПК РФ порядке. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 180 УПК РФ и имеют все необходимые реквизиты, предусмотренные ст. 166 УПК РФ. 

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе проведения данных следственных действий органами следствия был соблюден порядок принятия процессуальных решений и не были нарушены требования уголовно-процессуального закона.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе права на защиту ФИО1, судом не установлено.

Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и его вменяемости в отношении инкриминируемого деяния, у суда не имеется. 

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

ФИО1 на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет семью, ***, работает по договорам. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия давал последовательные, правдивые и полные показания, подробно изложив обстоятельства совершения им преступления при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также сообщил имеющие значения для дела сведения, которые не были бы известны правоохранительным органам. Такая позиция ФИО1, основанная на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств совершенного преступления, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления целей и мотивов преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует принесение извинений в судебном заседании, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба и намерение возместить причиненный ущерб в полном объеме, имеющиеся у него хронические заболевания, состояние здоровья его близких родственников, их возраст и социальное положение, позицию потерпевшего о назначении наказания на усмотрение суда. 

Оснований для признания в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку испытываемые ФИО1 материальные затруднения, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств и не являются основанием для применения п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Вместе с тем, ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности в период условного осуждения за совершенное аналогичное преступление, в период испытательного срока должных выводов для своего исправления не сделал, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений и правонарушений, по месту жительства, в связи с его неправомерным поведением, неоднократно поступали жалобы от жильцов общежития. 

Исходя из соблюдения принципа соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления и обстоятельствам его совершения, в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

Оснований, предусмотренных ст. 56 УК РФ, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не имеется. 

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется в связи с рассмотрением уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

ФИО1 является гражданином Республики Украина и в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ ему не может быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Законных оснований, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, в том числе применение положений, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, (в том числе и совокупность смягчающих), существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст.ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Применение ст. 73 УК РФ об условном осуждении (к лишению свободы) без реального отбывания наказания не будет способствовать возможности исправления ФИО1 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Законных оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления, имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления. 

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

ФИО1 условно осужден к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 27.07.2023, совершил тяжкое преступление в период испытательного срока. 

Отбытого наказания в виде лишения свободы по приговору суда от 27.07.2023 ФИО1 не имеет, поскольку он содержался под стражей в качестве меры пресечения и условное осуждение ему не отменялось. 

С учетом изложенного, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору суда от 27.07.2023 подлежит отмене, с назначением осужденному наказания по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда к наказанию, назначенному по настоящему делу. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку по совокупности приговоров ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершенные им тяжкие преступления, ранее он не отбывал лишение свободы

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время его содержания под стражей в порядке меры пресечения с 12 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, и время содержания под стражей в порядке меры пресечения по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 27.07.2023 в период с 08.10.2022 по 27.07.2023 включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: выписки по счетам банковских карт ФИО7, Свидетель №1, ФИО6И., ФИО8, ФИО10, необходимо хранить при деле в течение всего срока его хранения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Безвербной О.К. за оказание подсудимому ФИО1 юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 4938 рублей взыскать с осужденного ФИО1, с учетом его согласия, а также с учетом возможности к получению заработка, поскольку осужденный является дееспособным и трудоспособным лицом, инвалидности не имеет, а также ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 27.07.2023.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 27.07.2023 и окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в порядке меры пресечения с 12 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, и время содержания под стражей в порядке меры пресечения по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 27.07.2023 в период с 08.10.2022 по 27.07.2023 включительно, из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: выписки по счетам банковских карт ФИО7, Свидетель №1, ФИО6И., ФИО10, ФИО8, хранить при деле в течение всего срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ: через Александровский городской суд Владимирской области при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; непосредственно в суд кассационной инстанции, при условии, что приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

Председательствующий А.К. Шаймердянов Приговор изменен