Дело № 5-561/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2017 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова ФИО2, при секретаре Кузнецовой Л.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, иные данные, иные данные, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут ФИО3, находясь в помещении ТЦ «иные данные», расположенном по адресу: 

<

адрес> А, совершил тайное хищение товара путем кражи, а именно: балык «Дубки», стоимостью 63 рубля 26 коп., сыр ФИО1, стоимостью 151 руб., 27 коп., дезодорант антиперспирант «Old Spice Citron», стоимостью 141 руб., 58 коп., дезодорант антиперспирант «Old Spice Swagger», стоимостью 142 руб., 33 коп., чем причинил материальный ущерб ТЦ «иные данные» на сумму 498 руб., 44 коп.

В отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и проведено административное расследование.

В судебном заседании ФИО3 вину признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ТЦ «иные данные совершил кражу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи.159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут ФИО3 ФИО10, находясь в помещении ТЦ «иные данные», расположенном по адресу: 

<

адрес> А, совершил тайное хищение товара путем кражи, а именно: балык «Дубки», стоимостью 63 рубля 26 коп., сыр ФИО1, стоимостью 151 руб., 27 коп., дезодорант антиперспирант «Old Spice Citron», стоимостью 141 руб., 58 коп., дезодорант антиперспирант «Old Spice Swagger», стоимостью 142 руб., 33 коп., чем причинил материальный ущерб ТЦ «Лента» на сумму 498 руб., 44 коп.

Кроме протокола об административном правонарушении и признания ФИО3 своей вины, факт совершения административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: заявлением и объяснением представителя потерпевшего ФИО5, письменным объяснением свидетеля ФИО6, протоколом личного досмотра и досмотра вещей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о закупочной стоимости товара.

Не доверять перечисленным доказательствам, у суда нет оснований, и они обоснованно признаются объективными и достоверными, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Доказательств надуманности показаний представителя потерпевшего, а также данных об оговоре ФИО3 со стороны сотрудников магазина, либо заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется, суду не представлено, и судом не выявлено.

Таким образом, при изложенных доказательствах в своей совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 и доказанности его вины в инкриминированном правонарушении.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение об административной ответственности ФИО3, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, а также личность виновного, и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признается признание вины.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО3 ФИО12 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3 кратной стоимости похищенного имущества в сумме 1 495 (одна тысяча четыреста девяносто пять) рублей 32 коп.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья (подпись) 

Получатель платежа

УФК МФ по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения 099)

ИНН получателя

6455014992

КПП получателя

645201001

ОКТМО получателя

63701000

Счет получателя

40№

Банк получателя платежа

ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по 

<

адрес>

БИК банка

046311001

КБК

18№

Идентификатор 

18№