2-2047/2020 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Богатова О.В.

при секретаре Узбековой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с названным иском, указав, что они являются собственниками квартиры, площадью 31,8 кв.м., расположенной по адресу: Адрес , кадастровый Номер . Каждый из истцов имеет в собственности 5/32 доли в праве на вышеуказанную квартиру на основании решения Ленинского районного суда г. Пензы от 18.04.2016. Пятым собственником 3/8 доли в праве на квартиру является ФИО5, который не проживает в данной квартире лично, вселил в нее арендатора, который имеет возможность входить в нее, распоряжаться имуществом, расположенным в данной квартире. Ответчик заключил договор аренды жилого помещения без их согласия на эту сделку и без участия в ней. 25.02.2020 ФИО5 была направлена претензия с просьбой исполнить обязательства по предоставлению комплектов ключей от квартиры. Письмо получено не было, и было возвращено ввиду истечения срока его хранения в почтовом отделении. 21.05.2020 ФИО5 была направлена та же претензия, но по новому адресу регистрации ответчика. Письмо также было возвращено ввиду истечения срока его хранения в почтовом отделении. В силу сложившейся конфликтной ситуации, а также того факта, что они имеют намерение в дальнейшем распорядиться своими долями путем отчуждения, но не имеют возможности попасть в квартиру для демонстрации ее риелторам и потенциальным покупателям, поскольку у них нет ключей от входной двери, они вынуждены обратиться в суд. 

Просят суд обязать ФИО5 устранить препятствия в пользовании квартирой по адресу: Адрес путем предоставления им права беспрепятственного пользования квартирой и предоставления четырех экземпляров комплектов ключей от входной двери, обязать ФИО5 выселить посторонних лиц из квартиры по адресу: Адрес , взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также их представитель истцов ФИО6, действующая на основании доверенности, не явились, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие. В письменном заявлении представитель истцов отказалась от иска в части требований о понуждении ответчика к выселению посторонних лиц из квартиры по адресу: Адрес . В остальной части иск поддержала, уточнив исковые требований. Просила суд обязать ФИО5 устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: Адрес , а именно, предоставить экземпляр комплектов ключей от входа в подъезд и квартиру, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины. 

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 21.09.2020 производство по делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением прекращено в части требований о понуждении ответчика к выселению посторонних лиц из квартиры по адресу: Адрес .

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, с согласия представителя истцов определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что на основании решения Ленинского районного суда г. Пензы от 18.04.2016 истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками (по 5/32 доли за каждым) квартиры по адресу: Адрес , площадью 31,8 кв.м., кадастровый Номер . Сособственником 3/8 доли в праве общей долевой собственности является ФИО5 Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела копиями свидетельств о государственной регистрации права от 15.06.2016.

Как следует из искового заявления, ответчик ФИО5 в квартире по адресу: Адрес не проживает, пустил в квартиру нанимателя, и при этом, уклоняется от выдачи им комплекта ключей от подъезда и входной двери в квартиру.

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО5 25.02.2020 и 21.05.2020 истцами были направлены претензии с просьбой исполнить обязательства по предоставлению комплектов ключей от квартиры, освобождению квартиры от посторонних лиц. Вместе с тем, письма получены не были, и были возвращены ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы требуют защиты своих прав и законных интересов, нарушенных в результате действий ответчика. При этом, истцы исходят из того, что они имеют намерение распорядиться своими долями путем их отчуждения, но не имеют возможности попасть в квартиру для демонстрации ее риелторам и потенциальным покупателям, поскольку у них нет ключей от входной двери.

Анализ материалов дела, представленных доказательств, приводят суд к выводу об обоснованности исковых требований, исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации:

1. Право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 209 п. 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ответчик ФИО5 являются сособственниками жилого помещения по адресу: Адрес на праве общей долевой собственности, то в силу ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют равные права владения и пользования жилым помещением. Таким образом, действия ответчика, связанные с ограничением доступа истцов в квартиру, нарушают права и законные интересы сособственников ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и понуждении ответчика передать им комплект ключей от подъезда и от спорной квартиры, подлежат удовлетворению в полном объеме.

По мнению суда, выбранный истцами способ защиты своего нарушенного права на проживание в квартире (устранение препятствий в пользовании жилым помещением путем понуждения ответчика к передаче ключей от квартиры) соответствует характеру совершаемого ответчиком правонарушения и объему защищаемого права.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 была оплачена госпошлина при подаче иска в размере 300 руб. В связи с изложенным, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Обязать ФИО5 не чинить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Адрес , и передать им дубликаты ключей от входной двери в подъезд и в квартиру.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья О.В. Богатов