Дело № № ДД.ММ.ГГГГ

в г. 

<

данные изъяты> Ленинградской области

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Леоненко Е.А.,

С участием представителя истца ФИО1

при помощнике судьи Корецкой Е.Ю..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Таврический Банк» к ФИО2 ФИО6 об обращение взыскания на заложенное имущество

установил:

АО «Таврический Банк» обратилось с иском к ФИО2 ФИО7 об обращение взыскания на заложенное имущество- транспортное средство марки 

<

данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банк «Таврический» (ОАО) и ООО «

<

данные изъяты> заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит в пределах лимита 

<

данные изъяты> рублей, с процентной ставкой 

<

данные изъяты>% годовых. Согласно п.1 дополнительного соглашения №№ от ДД.ММ.ГГГГ года к кредитному договору -2 предоставлен кредит на срок с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору между банком и ООО «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор о залоге №№ в соответствии с которым заемщик передает истцу в залог транспортное средство, указанные в приложении №№ к договору залога. Согласно приложению №№ предметом залога является автомобиль марки 

<

данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. В силу п.2 договора залога обеспечивает требования банка в том объеме, которое имеется к моменту удовлетворения, в том числе возврата кредита, уплату процентов, неустойку, а также иные требования. Определением Арбитражного суда 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года заявление банка о признании общества с ООО «

<

данные изъяты> банкротом признано обоснованным, в отношении ООО «

<

данные изъяты> введена процедура наблюдения. ДД.ММ.ГГГГ года вынесено решение о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года по указанному делу в реестр требований кредиторов заемщика включено требование банка в размере 

<

данные изъяты> руб. До настоящего времени задолженность ООО «

<

данные изъяты> перед банком не погашена. Согласно сведениям, собственником залогового транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ года является ФИО2 В соответствии со ст. 334, ст.353 ГК РФ истец обратился в суд с указанным иском. 

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования полностью поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание явился, о времени и месте извещался надлежащим образом о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему. 

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банк «Таврический» (ОАО) и ООО «

<

данные изъяты> заключен кредитный договор № № 

В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит в пределах лимита 

<

данные изъяты> рублей, с процентной ставкой 

<

данные изъяты>% годовых. 

Согласно п.1 дополнительного соглашения №№ от ДД.ММ.ГГГГ года к кредитному договору -2 предоставлен кредит на срок с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. 

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору между банком и ООО «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор о залоге №№ в соответствии с которым заемщик передает истцу в залог транспортное средство, указанные в приложении №№ к договору залога. Согласно приложению №№ предметом залога является автомобиль марки 

<

данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. 

В силу п.2 договора залога обеспечивает требования банка в том объеме, которое имеется к моменту удовлетворения, в том числе возврата кредита, уплату процентов, неустойку, а также иные требования. Определением Арбитражного суда 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года заявление банка о признании общества с ООО «

<

данные изъяты> банкротом признано обоснованным, в отношении ООО «

<

данные изъяты> введена процедура наблюдения. ДД.ММ.ГГГГ года вынесено решение о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года по указанному делу в реестр требований кредиторов заемщика включено требование банка в размере 

<

данные изъяты> руб. 

До настоящего времени задолженность ООО «

<

данные изъяты> перед банком не погашена. 

Согласно сведениям, собственником залогового транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ года является ФИО2 

В силу п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. ст. 334, 337 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Поскольку кредитное обязательство было обеспечено залогом, должниками условия договора о возврате кредита и предусмотренных договоров процентов не исполняются, требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Стоимость заложенного имущества определяется судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве".

С учетом установленных обстоятельств требования АО «Таврический Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество заявлены истцом правомерно и подлежат удовлетворению.

В силу положения ст. 84, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Таврический Банк» к ФИО2 ФИО8 об обращение взыскания на заложенное имущество-удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство марки 

<

данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска., путем ее продажи с публичных торгов, с определением стоимости заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу АО «Таврический Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через 

<

данные изъяты> городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А.Леоненко