Дело № 1-144/2019

42RS0008-01-2019-000735-57

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «10» апреля 2019 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Глущенко В.О.,

защитников - адвокатов – НО «

<

данные изъяты>» Тедеевой Ю.В., представившей удостоверение №

<

данные изъяты> адвоката «

<

данные изъяты> Нестерова Г.А., представившего удостоверение 

<

данные изъяты>

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

1). 27.05.2011 Рудничным районным судом г. Кемерово по ч.3 ст.30 – п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 3 годам 06 месяцам лишения свободы,

- 17.09.2013 условное освобождение по постановлению Анжеро- Судженского городского суда Кемеровской области от 05.09.2013 сроком на 10 месяцев 29 дней;

2). 11.03.2014 Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 08 месяцам лишения свободы, на основании ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 27.05.2011), окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы,

- 20.02.2016 освобожден по отбытию наказания;

3). 14.04.2017 Рудничным районным судом г. Кемерово по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

4). 05.03.2019 Рудничным районным судом г. Кемерово по ч.3 ст.30- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б.в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 14.04.2017), окончательно назначено наказание в виде 2 лет 08 месяцев лишения свободы;

5). 06.03.2019 мировым судьей судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам сроком на 06 месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, ч.1 ст. 71 УК РФ (приговор от 05.03.2019), окончательно назначено наказание в виде 2 лет 09 месяцев лишения свободы,

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

01.02.2019 около 19 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, вступили в преступный сговор на хищение чужого имущества из гаража, расположенного около приусадебного участка дома по адресу: г.Кемерово, ж/р. Промышленновский, ул.Харьковская, 24, договорившись действовать по обстановке.

После этого, 01.02.2019 в период времени с 19 часов 40 минут до 21 часов 40 минут, ФИО1 и ФИО2, на грузовом автомобиле проехали к дому, расположенному по адресу: 

<

данные изъяты> где ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к гаражу, расположенному около приусадебного участка вышеуказанного дома, где ФИО1, применив физическую силу - руками сорвал навесной замок входной двери гаража, являющегося иным хранилищем, после чего, через входную дверь проник в гараж, открыл металлические ворота, через которые в гараж проник ФИО2

Затем, ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, тайно, совместно и согласованно забрали и унесли, тем самым тайно похитили чужое имущество, принадлежащее ФИО3: мопед модели RACER SHUTTLE MT50QT- 13, стоимостью 10000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

При этом ФИО1 и ФИО2, осознавали, что совершают умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и желали их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признали полностью и поддержали заявленное ими ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку они не оспаривают предъявленное им обвинение, в содеянном раскаиваются. 

Защитники Тедеева Ю.В. и Нестеров Г.А. поддержали заявленные подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в порядке особого судопроизводства. 

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявил, на предварительном следствии не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими в период предварительного следствия ходатайств, они заявлены добровольно и после консультации с адвокатами. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитники и потерпевший не возражали против заявленных ходатайств, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который под 

<

данные изъяты> (л.д.207,209), 

<

данные изъяты> характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции (л.д.206), состоит в фактически брачных отношениях, занимается общественно полезной деятельностью, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, отсутствие материального ущерба и его состояние здоровья. Также, суд признает объяснение ФИО1 (л.д.36), в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так, из материалов дела следует, что преступление совершено ФИО1 в условиях неочевидности и в своем объяснении ФИО1 рассказывает органам предварительного следствия информацию о деталях и обстоятельствах совершенного преступления, о которых им не было известно. 

Оснований для признания объяснений ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной суд не находит. Так как не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении данного преступления, что и имело место в данном случае.

Кроме того, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Так, из материалов дела усматривается, что ФИО1 рассказал органам предварительного следствия информацию о лице, которому было сбыто похищенное у потерпевшего имущество, данная информация подтвердилась, у указанного лица изъято похищенное имущество - мопед модели RACER красного цвета MT50QT- 13.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

В целях исправления подсудимого ФИО1 и предотвращения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Назначение ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания, исходя из данных о личности подсудимого ФИО1, смягчающих обстоятельств. 

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит, поскольку у ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, с учетом данных о личности.

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Кемерово от 06.03.2019 ФИО1 осужден по ч.1 ст.139 УК РФ, к исправительным работам сроком на 06 месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, ч.1 ст. 71 УК РФ (приговор от 05.03.2019), окончательно назначено наказание в виде 2 лет 09 месяцев лишения свободы.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Кемерово от 06.03.2019, которым он осужден к реальной мере наказания, то окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказание ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. 

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который под 

<

данные изъяты> (л.д.149,151), отрицательную характеристику по месту регистрации от участкового уполномоченного полиции (л.д.153), не судим, занимается общественно полезной деятельностью, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие материального ущерба, его состояние здоровья, престарелый возраст и состояние здоровья его матери. Также, суд признает объяснение ФИО2 (л.д.35), в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так, из материалов дела следует, что преступление совершено ФИО2 в условиях неочевидности и в своем объяснении ФИО2 рассказывает органам предварительного следствия информацию о деталях и обстоятельствах совершенного преступления, о которых им не было известно. 

Оснований для признания объяснений ФИО4 в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной суд не находит. Так как не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении данного преступления, что и имело место в данном случае. 

Кроме того, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Так, из материалов дела усматривается, что ФИО2 рассказал органам предварительного следствия информацию о лице, которому было сбыто похищенное у потерпевшего имущество, данная информация подтвердилась, у указанного лица изъято похищенное имущество - мопед модели RACER красного цвета MT50QT- 13.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО4 судом не установлено.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО2, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность исправление подсудимого без изоляции от общества. 

Назначение ФИО2 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания, исходя из данных о личности подсудимого ФИО2, смягчающих обстоятельств. 

Наказание ФИО2 должно быть назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у ФИО2 имеются смягчающее наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 и ФИО2 наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а ФИО2, кроме того, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть две трети от двух третей от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: мопед модели RACER SHUTTLE MT50QT- 13, связка ключей в количестве двух штук с металлической цепочкой, подлежат возврату ФИО3

Согласно п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 08 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Кемерово от 06.03.2019, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. 

Срок наказания исчислять с 10.04.2019. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186- ФЗ) зачесть время содержания под стражей ФИО1 по настоящему приговору - с 07.02.2019 до вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 06 (пяти) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанности на период испытательного срока: 

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;

- являться на регистрацию в данный орган согласно установленному данным органом графику;

- не менять без ведома данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: мопед модели RACER SHUTTLE MT50QT- 13, связка ключей в количестве двух штук с металлической цепочкой, оставить в собственности у ФИО3

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденных ФИО1 и ФИО2, не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденными ФИО1, содержащимся под стражей, и ФИО2 в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденными, а также жалобы другим лицом, осужденные вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденные вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья

Апелляционным постановлением от 27.06.2019 г. Кемеровский областной суд в лице председательствующего судьи Каримовой И.Г.

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 10 апреля 2019 года в отношении ФИО2 изменить.

Считать, что ФИО2 по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Судья