Дело № 1-4/2024

64RS0044-01-2023-002130-74 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Саратов 

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кружилиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сокуевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района г. Саратова Мельниковой Я.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Новосельцевой М.Г., представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 14.06.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>, работающего сторожем у ИП имеющего среднее образование, не женатого, гражданина РФ, не военнообязанного, ранее судимого: 

- 13.03.2017 приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 03.05.2018 приговором Кировского районного суда г. Саратова по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом 8000 рублей, освобожден условно-досрочно 25.09.2018, наказание отбыто; 

- 12.08.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 месяца, освобожден по отбытии наказания 11.11.2022;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

07 января 2023 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1, находясь на территории г. Саратова, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана Б.Т.В,, в ходе переписки в мессенджере «Вацап» и при личной встрече, под вымышленным предлогом урегулирования вопроса о предоставлении последней медицинских услуг в САРНИИТО и бронирования платной палаты, возможностями которыми он не обладал, похитил денежные средства в сумме 27300 рублей, принадлежащие Б.Т.В,, которые она перевела на предоставленный им счет, с использованием приложения «Сбербанк Онлайн», находясь по месту жительства по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, со своего банковского счета 

<

№>, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>. Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 причинил Б.Т.В, значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами в дальнейшем ФИО1 распорядился по собственному усмотрению. Ущерб возмещен в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении по ч. 2 ст. 159 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Не оспаривал время, место и способ совершения преступления. Обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного не оспаривал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, гарантированным ст.51 Конституции РФ. Пояснил, что все изложенное в обвинении соответствует действительным обстоятельствам, при которых он совершил инкриминируемое ему преступление. Просил огласить свои показания, данные в ходе предварительного расследования. В этой связи его показания оглашены в порядке ст.276 УПК РФ.

Из показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что в ноябре 2022 года в сети «Интернет», на сайте знакомств «Love mail.ru», он познакомился с женщиной, которая представилась как Т. (Б.Т.В,). В ходе общения Б.Т.В, рассказала ему, что имеет проблемы с коленями. 05.01.2023 года он позвонил Б.Т.В, и сообщил о том, что договорился с врачами о её лечении в палате стационара на 21 день и для подробного объяснения им будет необходимо встретиться, на что она согласилась, и они договорились о встрече 07.01.2023 года. После чего, 07.01.2023 года он приехал к ней домой, по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>. Где он рассказал Б.Т.В, о том, что для её госпитализации нужно будет забронировать платную палату на 21 день в САРНИТО по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, так же он пояснил, что сутки в палате стоят 1300 рублей. На что Б.Т.В, ему пояснила, что у нее нет таких денег в настоящее время, он предложил ей занять у кого-нибудь. После чего Б.Т.В, позвонила своим дочерям, с которыми он так же разговаривал и объяснял им про клинику. После того как Б.Т.В, собрала нужную сумму, он продиктовал ей номер телефона своей сестры, С.И.Е., 

<

данные изъяты>, который был привязан к её банковской карте ПАО «Сбербанк», куда она перевела 27300 рублей, при этом он сказал, что данный счет принадлежит старшей сестре хозяйке данного лечебного учреждения. После чего он ушел от нее домой. Дома он сказал свой сестре, что ему вернули долг и перевели деньги на её карту, поскольку он не пользуется банковскими картами, после чего попросил её снять данные деньги и отдать их. На следующий день сестра сняла денежные средства в банкомате и, придя домой, передала ему всю сумму. Деньги он потратил на собственные нужды. О том, кто именно перевел ему деньги, он сестре не рассказывал, она у него не спрашивала. После этого они несколько раз созванивались с Б.Т.В,, он ей говорил, что все в силе, а через некоторое время они перестали общаться. Данные показания подтверждены им в ходе очных ставок с потерпевшей Б.Т.В, и свидетелем Е.С.И,Е.С.И, (л.д. 65-67, 68-70, 71-73, 110-112)

Помимо вышеуказанных показаний ФИО1, его виновность в совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Показаниями потерпевшей Б.Т.В, от 01 февраля 2023, 04 марта 2023 года, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в начале ноября 2022 года она на сайте знакомств Love mail.ru познакомилась с мужчиной М.В.И., на вид 50 лет. На данном сайте они переписывались. Он говорил, что живет поблизости. В ходе общения они обменялись мобильными телефонами и стали общаться по мессенджеру «WhatsApp». 19 ноября 2022 года он пришёл к ней домой по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, гдеобщались около 4 часов, и тогда она ему сказала о своей проблеме по поводу колен. Он предложил помощь и сказал, что у него есть очень хороший знакомый, заведующий отделением Е.П.А., и он может посодействовать в госпитализации и лечении её больных коленок. Она сказала, что ей это интересно и надо подумать. 21.11.2022 года он попросил у неё в займы денег в сумме 3000 рублей. Его просьба её разочаровала, она перестала с ним общаться. 05.01.2023 г. он ей позвонил и стал говорить, что уже договорился насчет госпитализации. Пояснил, что ему нужна личная встреча для обсуждения подробностей. 07.01.2023 г. примерно в 19 часов 00 минут он пришел к ней, и сказал, что договорился за неё, но есть платная палата, которую надо забронировать на 21 день, один день стоит 1300 рублей. Она сказала, что таких денег у неё нет, и он предложил у кого-нибудь занять, она позвонила своим дочерям, Б.Т.В., и второй, Е.О.В,, и заняла у них нужную сумму, они перевели ей на счет. В итоге она собрала сумму 27300 рублей на своей карте. Далее М.В.И. сказал, что нужно данную сумму перевести старшей сестре хозяйке САРНИИТО по номеру телефона 

<

данные изъяты> через сбербанк. Она совершила перевод в сумме 27 300 рублей. Он пояснил, что приедет за ней 13.01.2023 г. и будет сопровождать ее в больницу. После чего он ушёл. 08.01.2023 г. утром он позвонил ей на телефон и сказал, что произошла ошибка и деньги ушли не туда, но он разобрался и деньги ушли по назначению. Её эта ситуация насторожила, и она сказала, вернуть деньги. В итоге он сказал, что переведет и заблокировал ее везде. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в размере 27300 рублей, что является для неё значительной суммой, так как она пенсионер. Данные показания подтверждены в ходе очной ставки с ФИО1 Ущерб возмещен в полном объеме. (л.д. 20-22, 71-73)

Показаниями свидетеля Е.С.И. от 04 марта 2023 года, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 05.01.2023 года её брат, ФИО1 уехал на заработки, они поддерживали связь по телефону. 07.01.2023 года в вечернее время ей на телефон пришло СМС оповещение о поступлении денежных средств в сумме 27300 рублей, отправителем была Т. В., кто эта женщина - ей не известно и для чего перевела ей денежные средства она не знала, банковская карта ПАО «Сбербанк» 

<

№>, привязана к её мобильному телефону, 

<

данные изъяты>. Через некоторое время домой вернулся её брат, ФИО1 и сказал, что ему кто-то вернул долг и деньги перевел на её банковскую карту, поскольку он сам банковскими картами не пользуется. ФИО1 попросил её снять данные денежные средства и передать ему. На следующий день, она пошла в рынок «Кольцо», по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, где сняла денежные средства в сумме 27 300 рублей, после чего передала данные деньги ФИО1 Кто именно перевел ему данные деньги она не знает, она у него не спрашивала. Данные показания подтверждены в ходе очной ставки с ФИО1 (л.д. 65-67, 68-70)

Суд полагает, что показания всех вышеперечисленных свидетеля, потерпевшей являются правдивыми и полагает необходимым их положить в основу приговора. Поскольку они являются полными и исчерпывающими, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу.

Суд полностью доверяет показаниям всех вышеуказанных свидетеля, потерпевшей, оснований не доверять указанным показаниям не имеется. Оценивая показания названных свидетеля, потерпевшей, суд признает их достоверными, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Кроме того, свидетель и потерпевшая в ходе проведения предварительного расследования предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Их показания логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора ФИО1 судом не установлено. 

Показания указанных свидетеля, потерпевшей, изобличающие ФИО1, суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в совокупности достаточные для разрешения уголовного дела. 

Помимо показаний потерпевшей, свидетеля, вина ФИО1 подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

ФИО2 В, от 24 января 2023 года, согласно которому она желает привлечь к уголовной ответственности лицо, которое обманным путем похитило у неё денежные средства в размере 27300 рублей. (л.д. 7)

Протоколом осмотра места происшествия от 01 февраля 2023 года, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Realme C21-Y». В ходе осмотра была изъята копия переписки в мобильном приложении «WhatsApp» Б.Т.В, и ФИО1 и копия чека по операции от 07 января 2023 года по мобильному приложению «Сбербанк Онлайн». (л.д. 24-28)

Информацией, содержащейся в копии переписки в мобильном приложении «WhatsApp» и копия чека по операции от 07 января 2023 года по мобильному приложению «Сбербанк Онлайн. (л.д. 43)

Информацией, содержащейся в копии выписки по банковской карте 

<

№>, копии выписки по счету 

<

№>. (л.д. 95)

Протоколом осмотра предметов и документов от 15 апреля 2023 года, согласно которому были осмотрены копия выписки по банковской карте 

<

№>, копия выписки по счету 

<

№>. (л.д. 93-94)

Протоколом осмотра места происшествия от 01 февраля 2023 года, согласно которому осмотрена 

<

адрес> г. Саратова. В ходе осмотра ничего не изымалось. (л.д. 11-14)

Протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 и защитника Новосельцевой М.Г. от 04 марта 2023 года, согласно которому ФИО1 рассказал и показал на месте об обстоятельствах совершенного преступления, а также указал на место в 

<

адрес> г. Саратова., где получил от своей сестры Е.С.И, денежные средства, которые она сняла со своего счёта, переведённые ей ранее Б.Т.В, (л.д. 74-76)

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимого со стороны свидетеля и потерпевшей, в судебном заседании установлено не было. 

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО1 доказанной и его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицируя действия подсудимого как причинившие значительный ущерб гражданину, суд исходит из суммы похищенных денежных средств, которая превышает 5000 рублей, а также материального положения потерпевшей, с учетом которого, хищение у нее имущества на сумму 27300 рублей свидетельствует о причинении последней значительного материального ущерба.

Судом исследовался вопрос о вменяемости ФИО1, на основании представленных сведений из материалов дела, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и состояние здоровья подсудимого и его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: явку с повинной, полное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний и состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Поскольку на момент совершения преступления ФИО1 имел не погашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости, которые образует в действиях ФИО1 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, всех вышеуказанных сведений о личности подсудимого, исходя из целей и мотивов преступления, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит достаточных оснований, чтобы расценивать совокупность указанных выше смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и назначает наказание в виде лишения свободы. Однако, согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, в связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, в том числе наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом, назначая наказание в виде лишения свободы ФИО1, суд учитывает следующее. Санкции ч.2 ст.159 УК РФ предусматривают такой вид уголовного наказания как принудительные работы. В отношении подсудимого имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем с учетом указанных выше данных о личности ФИО1, добровольного возмещения причиненного ущерба в полном объеме, состояния здоровья его семьи, а также то, что подсудимый является трудоспособным, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, отсутствия тяжких последствий от совершенного преступления, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно и без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и поэтому считает возможным заменить ФИО1 назначенное ему наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ (в качестве альтернативы назначенному ему наказанию в виде лишения свободы). Полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, таких как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ обстоятельств, препятствующих ФИО1 отбывать наказание в виде принудительных работ, в материалах уголовного дела не имеется.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы. 

С учетом всех данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств совершенных им преступлений, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и его степени общественной опасности, поведения ФИО1 до и после совершения преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 6240 рублей адвокату Новосельцевой М.Г., защищавшей ФИО1 на досудебной стадии производства по делу.

Исходя из положений п. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

ФИО1 трудоспособный, имущественно несостоятельным не является, в связи с чем, суд полагает, что возмещение процессуальных издержек не явится чрезмерно обременительным для него. Оснований для освобождения ФИО1 частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. При этом, ФИО1 оставил рассмотрение вопроса о взыскании процессуальных издержек на усмотрение суда, возражений не представил.

При таком положении процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, которое на основании положений ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 01 (один) год с удержанием из заработной платы 10 (десяти) процентов в доход государства.

В соответствии с положениями ч.1 ст.60.2 УИК РФ возложить на ФИО1 обязанность проследовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять в соответствии с положениями ч.1 ст.60.3 УИК РФ - с момента прибытия ФИО1 для отбытия наказания в исправительный центр.

Контроль над исполнением ФИО1 наказания в виде принудительных работ возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 в виде принудительных работ по настоящему приговору время его содержания под стражей в период с 25 марта 2024 года по 13 мая 2024 года, включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вещественные доказательства:

- копию переписки в мобильном приложении «WhatsApp» и копию чека по операции от 07 января 2023 года по мобильному приложению «Сбербанк Онлайн»; копию выписки по банковской карте 

<

№>, копию выписки по счету 

<

№>, хранящиеся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, – хранить в уголовном деле. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Новосельцевой М.Г. в размере 6240 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Кружилина