Дело № 2-1611/2020 г.

УИД 33RS0014-01-2020-002314-93.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

30 октября 2020 года.

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бабеншевой Е.А.

при секретаре Чумаковой В.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Садкевич Р.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на транспортное средство,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Садкевич Р.П. и просит:

-взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 2319559846 от 12 июля 2019 года в сумме 116 096 руб. 90 коп., возврат государственной пошлины в сумме 9521 руб. 94 коп.;

-обратить взыскание на предмет залога автомобиль марка год выпуска 2011, идентификационный номер (номер), государственный номер (номер) путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал в иске, что 12 июля 2019 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (номер) на сумму 128 600 руб. 86 коп., под 19,1% годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства марка год выпуска 2011. Однако в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в сумме 44 078 руб. 44 коп. По состоянию на 01 сентября 2020 года общая задолженность составила 116 096 руб. 90 коп. Полагают возможным при определении начальной продажной цены применить положения п. 9.14.6 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 30,67%, в связи с чем стоимость предмета залога будет составлять 67 943 руб. 13 коп. Банком в адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако, до настоящего времени требование ответчиком не выполнено. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против заочного производства не возражал.

Ответчик Садкевич Р.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений не представил. 

Поскольку ответчик извещен по месту своей регистрации, то он является надлежаще извещенным, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом положительного мнения истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Судом установлено, что 12 июля 2019 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (номер) на сумму 128 600 руб. 86 коп., под 19,1% годовых, сроком на 36 месяцев.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства автомобиля марка год выпуска 2011, идентификационный номер (номер), государственный номер (номер) залоговая стоимость автомобиля определена в 98 000 руб.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал условия договора. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Обязательства по выдаче кредита исполнено банком надлежащим образом, что подтверждено представленными документами и не оспорено ответчиком. 

Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела расчету задолженности, ответчиком данный расчет не оспорен, иного расчета не представлено.

По состоянию на 01 сентября 2020 года задолженность по кредиту составила 116 096 руб. 90 коп., в том числе: просроченная ссуда - 103 004 руб. 38 коп.; просроченные проценты - 6913 руб. 91 коп.; проценты по просроченной ссуде - 385 руб. 84 коп.; неустойка по ссудному договору - 5394 руб. 16 коп.; неустойка на просроченную ссуду - 398 руб. 61 коп.

Направленное ответчику требование об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, осталось неисполненным.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, признав его арифметически правильным, соответствующим условиям заключенного договора, не опровергнутым ответчиком, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку исковые требования о взыскании с Садкевич Р.П. задолженности по кредитному договору признаны обоснованными, имеются основания и для обращения взыскания на предмет залога - принадлежащий Садкевич Р.П. автомобиль марка год выпуска 2011, идентификационный номер (номер), государственный номер (номер)

Согласно ст.ст. 340, 350 ГК РФ начальная продажная стоимость заложенного имущества судом не определяется, поскольку она определена соглашением сторон, и действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного имущества.

С учетом установленных обстоятельств исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение уплаченной при обращении в суд с настоящим иском государственной пошлины в сумме 9521 руб. 94 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору (номер) от 12 июля 2019 года в сумме 116 096 рублей 90 копеек, в том числе (просроченная ссуда - 103 004 руб. 38 коп.; просроченные проценты - 6913 руб. 91 коп.; проценты по просроченной ссуде - 385 руб. 84 коп.; неустойка по ссудному договору - 5394 руб. 16 коп.; неустойка на просроченную ссуду - 398 руб. 61 коп.), возврат государственной пошлины в сумме 9521 рублей 94 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марка год выпуска 2011, идентификационный номер (номер), государственный номер (номер), путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца по истечении 7-дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А.Бабеншева

Мотивированное решение составлено 09 ноября 2020 года.