Дело № 2-2141/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Майкова Н.Н.,

при секретаре Демидовой А.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть - Ритейл» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что 17.12.2016 года заключила с ООО «Евросеть - Ритейл» договор купли-продажи смартфона марки AppleiPhone6S32GB Gold серийный номер: 359158076219362 стоимостью 44 890 рублей00 копеек. В процессе эксплуатации был обнаружен недостаток. Была произведена замена оборудования, что повлекло смену серийного номера на 359155078603999. В процессе эксплуатации проявился недостаток. 04.12.2017 г. истец обратилась в ООО «Евросеть - Ритейл» с претензией, что в товаре проявился недостаток: не видит сим карту.

Был получен ответ, в котором ответчик предложил провести проверку качества смартфона маркиAppleiPhone 6S 32GB Gold в авторизованном сервисном центре ООО «Про – Сервис», расположенный по адресу: 

<

...>.

30.01.2018 г. вавторизованном сервисном центре ООО «Про – Сервис», расположенному по адресу: 

<

...> была проведена проверка качества смартфона марки AppleiPhone 6S 32GB Gold. На момент проверки было выявлено следующее: заявленный дефект подтвержден, нарушений правил эксплуатации не выявлено.

Однако требование истца о возврате денежных средств за смартфон марки AppleiPhone 6S 32GB Gold удовлетворено не было.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи сотового телефона, денежную сумму в размере 44 890,00 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки начиная с 15.12.2017 г. по 05.04.2018 г. в сумме 50 276 рублей 80 копеек, неустойку в размере 1% с 06.04.2018 г. по день по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а также штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Евросеть - Ритейл», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом(в том числе информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на интернет-сайте Ленинского районного суда г. Саратова)., в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, с заявлением об отложении дела в суд не обращались.

Представитель третьего лица ООО «Сервис-М» в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ и согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом и Законом «О защите прав потребителей».

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 469 и 470 ГК РФ продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

На основании ч. 2 ст. 475 ГК РФ и ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 1 ст. 19 вышеуказанного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Как установлено судом, истец ФИО2 17.12.2017 года заключила с ООО «Евросеть - Ритейл» договор купли-продажи сотового телефона марки AppleiPhone7 32GB Gold серийный номер: 359158076219362 стоимостью 44 890 рублей00 копеек.

В процессе эксплуатации был обнаружен недостаток. Была произведена замена оборудования, что повлекло смену серийного номера на 359155078603999. В процессе эксплуатации недостаток проявился вновь.

04.12.2016 г. истец обратилась в ООО «Евросеть - Ритейл» с претензией, в которой было указано требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, так как в товаре проявился повторный недостаток: не видит сим карту. 

Был получен ответ, в котором ответчик предложил провести проверку качества смартфона марки AppleiPhone 6S 32GB Gold в авторизованном сервисном центре ООО «Про – Сервис», расположенный по адресу: 

<

...>.

30.01.2018 г. в авторизованном сервисном центре ООО «Про – Сервис», расположенному по адресу: 

<

...> была проведена проверка качества смартфона марки AppleiPhone 6S 32GB Gold. На момент проверки было выявлено следующее: заявленный дефект подтвержден, нарушений правил эксплуатации не выявлено.

Однако требование истца о возврате денежных средств за смартфон марки AppleiPhone 6S 32GB Gold удовлетворено не было.

В соответствии со статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); соразмерного уменьшения покупной цены; замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложных и дорогостоящих товаров требования потребителя об их замене на товары аналогичной марки (модели, артикула), а также о замене на такие же товары другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков товаров. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномочен индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товар свой счет.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, суд считает, что факт продажи истцу товара ненадлежащего качества, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ООО «Евросеть - Ритейл» в его пользу денежных средств в размере 44 890,00 рублей, в связи с отказом от исполнения договор купли-продажи от 17.12.2016 года, подлежат удовлетворению.

Также суд считает правомерным удовлетворение требования истца о взыскании неустойки за нарушение предусмотренных законом сроков для удовлетворения требований потребителя.

Руководствуясь ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В порядке ст. 23 данного Закона за нарушение сроков, предусмотренных ст. 22, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что требования истца ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, изложенные в претензии от 04.12.2017 года, и возврате оплаченных за товар денежных средств, удовлетворено ответчиком не было.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 15.12.2017 года по 15.04.2018 года включительно в размере 50 276 рублей 80 копеек (44 890,00 руб. х 1% х 112 дней), и неустойку в размере 448 рублей 92 копейки за каждый день просрочки исполнения требования потребителя, начиная с 16.04.2018 года по день исполнения обязательства.

Суд не находит основания для снижения размера неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физически и нравственных страданий, фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит, что истец, несомненно имеет право на компенсацию морального вреда, который как считает суд, безусловно был ему причинен, поскольку неисполнение условий договора по продаже товара надлежащего качества не могла не причинить ему нравственных переживаний, поскольку истец не имел возможности осуществлять свои права и интересы по поводу эксплуатации данного товара. Принимая во внимание изложенное, суд считает справедливой и разумной в данном случае сумму компенсации морального вреда, в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взыскать штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца денежной суммы.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 48083 рубля40 копеек (44 890,00 + 50 276,80 + 1000) х 50%.

Суд не находит оснований для снижения размера штрафа.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу затрат по оплате услуг представителя, готовившего исковой материал в суд, принимавшего участие в судебном заседании, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 6 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взыскать государственную пошлину в сумме 3054,98+300 рублей за компенсацию морального вреда = 3354, 98 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть - Ритейл» в пользу ФИО2 стоимость телефона марки AppleiPhone6s 32GB Gold серийный номер: 359155078602999 в размере 44 890,00 рублей, неустойку за период с 15.12.2017 года по 05.04.2018 года включительно в размере 50 276 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в размере 48 083 рубля40 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть - Ритейл» в пользу ФИО2 неустойку в размере 448 рублей90 копеек за каждый день просрочки исполнения требования потребителя, начиная с 06.04.2018 года по день исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО2 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть - Ритейл» сотовый телефон AppleiPhone6S 32GB Gold серийный номер: 359155078603999 приобретенный 17.12.2016 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть - Ритейл» в доход государства государственную пошлину в сумме 3354, 98 3015,79 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья