мировой судья Ефремов Д.Ю. Дело № 12-143/2020 (УИД: 10MS0020-01-2020-000771-09)

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Костомукша 26 мая 2020 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Е.С. Бехтерев,

при секретаре И.П. Шапковой,

с участием должностного лица - заместителя прокурора гор. Костомукша Маркова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 гор. Костомукша Республики Карелия от 25 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 гор. ФИО2 от 25 марта 2020 года (резолютивная часть оглашена 23 марта 2020 года) ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд. Доводы жалобы сводятся к тому, что умысла на уклонение от явки в прокуратуру гор. Костомукша у него не было. Наоборот, он 17 января 2020 года через сайт прокуратуры уведомил о невозможности своей явки до 25 февраля 2020 года. Данное уведомление не было принято во внимание прокурором. Ссылается на существенное процессуальное нарушение, допущенное при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 1 гор. ФИО2 от 25 марта 2020 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании прокурор Марков А.С. настаивал на доводах, изложенных в письменных возражениях на жалобу. Просил суд постановление мирового судьи от 25 марта 2020 года оставить без изменения.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прокурора, исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу положений п. 1 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 2202-I) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (п. 3 ст. 6 Федерального закона № 2202-I).

Административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в ходе проводимой прокуратурой гор. Костомукша проверки по обращению ФИО1 от 16 января 2020 года по факту бездействия администрации Костомукшского городского округа и нарушения законодательства о противодействии коррупции, 17 января 2020 года ФИО1 была вручена повестка о необходимости явиться в прокуратуру гор. Костомукша 27 января 2020 года к 09 часам 10 минутам для дачи объяснений по существу его обращения. В данной повестке ФИО1 предупреждался об административной ответственности за неисполнение законных требований прокурора по ст. 17.7 КоАП РФ.

Получение ФИО1 повестки 17 января 2020 года подтверждается почтовым уведомлением.

17 января 2020 года через официального Интернет-сайт прокуратуры Республики Карелия ФИО1 направил уведомление о том, что с 27 января 2020 года и до 25 февраля 2020 года он будет отсутствовать в гор. Костомукша.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в прокуратуру гор. Костомукша 27 января 2020 года, ФИО1 не представлено.

27 января 2020 года ФИО1 в прокуратуру гор. Костомукша не явился, каких-либо сведений о невозможности явиться, либо уважительных причин неявки, не представил.

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения 28 февраля 2020 года в отношении ФИО1 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 февраля 2020 года, обращением ФИО1 от 16 января 2020 года, копией повестки от 16 января 2020 года с почтовым уведомлением, уведомлением ФИО1 от 17 января 2020 года и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу требований ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Требование прокурора прибыть в прокуратуру гор. Костомукша ФИО1 для дачи пояснений, являлось одной из предусмотренных Федеральным законом № 2202-I форм осуществления прокурорского надзора, и, следовательно, подлежало безусловному исполнению в установленный прокурором срок.

Доводы жалобы ФИО1 об уважительности причин невозможности явки в прокуратуру гор. Костомукша не нашли своего подтверждения ни при рассмотрении настоящего дела мировым судьей, ни в настоящем судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

Кроме того, изложенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения.

Эти же доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, а направлены на переоценку исследованных доказательств, и расцениваются, как стремление ФИО1 избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Несогласие с оценкой, данной мировым судьей собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с вынесенным постановлением от 25 марта 2020 года, не является основанием к отмене оспариваемого судебного акта, постановленного в соответствии с положениями КоАП РФ.

На основании совокупности исследованных доказательств мировой судья пришел к правильному выводу о том, что причина неявки ФИО1 в прокуратуру гор. Костомукша по повестке является неуважительной, действия ФИО1 носили умышленный характер, поскольку каких-либо оправдательных документов, свидетельствующих об уважительных причинах его неявки в прокуратуру представлено не было.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Административное наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в соответствии с минимальной санкцией ст. 17.7 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, тяжести административного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Порядок и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение оспариваемого постановления по настоящему делу не имеется, в том числе, по доводам жалобы. Постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 гор. Костомукша Республики Карелия от 25 марта 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись Е.С. Бехтерев