УИД 22RS0068-01-2023-006824-29

Дело № 1-889/2023

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего: Новиковой М.Г.

при секретаре: Лутай А.С.

с участием государственного обвинителя: Родиной Е.Н.

подсудимого: ФИО1

защитника: Жикина В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут у ФИО1, подвергнутого административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ по постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу сДД.ММ.ГГГГ, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ...., ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, взял с торговых стеллажей и поместил под кофту, одетую на нем, следующие товары, принадлежащие 

<

данные изъяты>:

- упаковку кофе 

<

данные изъяты>, натуральный растворимый сублимированный с добавлением натурального жареного молотого кофе, массой 190 гр., стоимостью 213 руб. 64 коп.;

- упаковку кофе 

<

данные изъяты>, молотый растворимый массой 75 гр., стоимостью 101 руб. 11 коп., а всего на общую сумму 314 руб. 75 коп. После чего, ФИО1 миновал расчетно-кассовый узел, не произведя оплату за указанный товар, и с места преступления попытался скрыться, однако не смог довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан директором магазина – Потерпевший №1

В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 причинил бы собственнику имущества 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 314 руб. 75 коп.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем, были оглашены его показания, данные в ходе дознания, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут он решил зайти в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: ...., и у него возник умысел похитить что-нибудь. Тогда, в 13 часов 11 минут, находясь в торговом зале «

<

данные изъяты>», он решил похитить кофе, в дальнейшем для употребления в пищу. Находясь в торговом зале магазин «

<

данные изъяты>», он прошел к отделу с кофейной продукцией, огляделся по сторонам, и, понимая, что за ним никто не наблюдает, персонала магазина и покупателей рядом не было, в указанное время подошел к витрине с кофе, где взял с полки 2 упаковки кофе, а именно: «

<

данные изъяты>» массой 190 гр., и «

<

данные изъяты>» массой 75 гр. После чего, он положил указанный товар себе за пазуху кофты, что была надета на нем. Далее, он направился в сторону выхода из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>». Так как у него с собой не было денежных средств, он не планировал рассчитываться за вышеуказанный товар. После чего, он в 13 часов 12 минут, минуя кассовый рубеж, прошел к выходу из магазина, не рассчитавшись за 2 упаковки кофе, а именно: «

<

данные изъяты>» массой 190 гр., и «

<

данные изъяты>» массой 75 гр., которые были у него за пазухой кофты, но был остановлен директором магазина на улице при выходе. Похищенный товар он отдал директору магазина, а сам тут же убежал. (л.д. 57-61)

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждена также следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым, она работает в 

<

данные изъяты>, является директором магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ..... ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, где занималась своими обязанностями. В ходе просмотра камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, она обнаружила, что в магазин «

<

данные изъяты>» около 13 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ зашел мужчина, который подошел к витрине, где находится кофейная продукция, откуда с полки взял в руку одну упаковку кофе «

<

данные изъяты>», массой 190 гр., после чего вновь взял с полки одну упаковку кофе «

<

данные изъяты>», массой 75 гр., и поместил данные упаковки кофе себе за пазуху надетой на нем олимпийки. Далее, данный мужчина достаточно быстрым шагом, периодически оглядываясь по сторонам, шел по торговому залу, после чего мужчина с указанными товарами пошел в сторону выхода, и она также направилась к кассовым зонам, чтобы предотвратить хищение продуктов. Подойдя к кассовой зоне, она уже увидела, как мужчина начал выходить из торгового зала, не рассчитавшись за одну упаковку кофе «

<

данные изъяты>», массой 190 гр., и одну упаковку кофе «

<

данные изъяты>», массой 75 гр., что находились у него за пазухой. Тогда она выбежала на улицу, где около 13 часов 15 минут остановила данного мужчину и попросила его заплатить за похищенный товар, но мужчина не собирался, тогда она попросила отдать вышеуказанный товар, что он и сделал. Но задержать его не получилось, он вырвался и убежал в неизвестном направлении. 

Поясняет, что стоимость одной упаковки кофе «

<

данные изъяты>», массой 190 гр. За одну штуку составляет 213 руб. 64 коп., а за одну упаковку кофе «

<

данные изъяты>» массой 75 гр., стоимость за одну штуку составляет 101 руб. 11 коп. Таким образом, 

<

данные изъяты> мог бы быть причинен ущерб в размере 314 руб. 75 коп., который являлся бы незначительным. 

Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение вышеуказанных упаковок кофе совершил ФИО1, кроме того, в ходе допроса ей дознавателем была представлена копия паспорта ФИО1, и она сразу узнала этого мужчину как лицо, совершившее хищение в магазине, так как именно он был на видеозаписях с камер видеонаблюдения, установленных в магазине.

ДД.ММ.ГГГГ она собрала все необходимые документы и обратилась с заявлением в полицию. Поясняет, что сотрудником полиции были изъяты запись с камер видеонаблюдения и вышеуказанные товары, которые пытался похитить ФИО1 (л.д. 48-50)

- показаниями свидетеля В., участкового уполномоченного полиции ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу, согласно которым работая по материалу предварительной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: ...., имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре им записей с камер видеонаблюдения, установлено, что лицо, совершившее хищение по приметам похоже на ФИО1, который уже совершал хищения, в связи с чем, был ему знаком.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, в присутствии двух понятых, он изъял диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, а также продукты, которые пытался похитить ФИО1: кофе «

<

данные изъяты>», массой 190 гр., в количестве 1 шт., кофе «

<

данные изъяты>», массой 75 гр., в количестве 1 шт.

В ходе проверки было установлено, что ФИО1 на основании постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в связи с чем, им был написан рапорт по факту того, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ. (л.д. 52-53)

- товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная стоимость 1 упаковки кофе «

<

данные изъяты>», массой 190 гр., составляет 213 руб. 64 коп.; 1 упаковки кофе «

<

данные изъяты>», массой 75 гр., составляет 101 руб. 11 коп. (л.д. 23-26)

- справкой об ущербе, согласно которой стоимость 1 упаковки кофе «

<

данные изъяты>», массой 190 гр., составляет 213 руб. 64 коп. и 1 упаковки кофе «

<

данные изъяты>», массой 75 гр., составляет 101 руб. 11 коп., а всего ущерб на сумму 314 руб. 75 коп. (л.д. 22)

- протоколами изъятия, которыми В. в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: ...., изъял запись с камер видеонаблюдения, 1 упаковку кофе «

<

данные изъяты>», массой 190 гр., 1 упаковку кофе «

<

данные изъяты>», массой 75 гр. (л.д. 38, 39)

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой стоимость без учета НДС на момент совершения преступления: 1 упаковки кофе «

<

данные изъяты>», массой 190 гр., составляет 213 руб. 64 коп., 1 упаковки кофе «

<

данные изъяты>», массой 75 гр., составляет 101 руб. 11 коп. (л.д. 65-72)

- постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. (л.д. 127-128)

Изъятые в ходе дознания предметы и документы были осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 75-76, 78-79, 84). 

Оценив исследованные в совокупности доказательства, суд приходит к следующему.

Вина подсудимого подтверждается не только его признательными показаниями, данными в ходе дознания, но и показаниями представителя потерпевшего о месте, времени и обстоятельствах хищения принадлежащего торговой организации имущества, его перечне, стоимости и размере причиненного ущерба, показаниями свидетеля В. об обстоятельствах установления причастности ФИО1 к совершенному преступлению, а также письменными доказательствами. 

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимым неприязненных отношений. Каждый пояснял именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 в судебном заседании занимал позицию, соответствующую складывающейся судебной ситуации, и, во взаимосвязи с приведенным заключением судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 131-132), которая сомнений не вызывает, суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитываются все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора: характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления дачей признательных объяснений, признательных показаний, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, предусмотренных ст. 61 УК РФ, по настоящему делу нет. Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, суд не усматривает. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. 

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает именно личность подсудимого, характер совершенного им преступления, обстоятельства, по которым оно не было доведено до конца, его категорию и обстоятельства совершения, несмотря на наличие ряда вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, но исходя из положений ч.2 ст.43 УК РФ, в целях исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность виновного и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ. 

Менее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, а также применение положений ст.73 УК РФ к назначенному наказанию, недостаточны для исправления ФИО1, в этом случае оно может являться чрезмерно мягким, не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Именно такое наказание, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, соразмерно содеянному.

Несмотря на то, что ФИО1 отбыл наказание, назначенное приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 3 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58, окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлен после совершения подсудимым настоящего преступления. При этом зачету подлежит, в том числе и наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Совершение подсудимым преступления небольшой тяжести исключает применение правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ, не задерживался.

ФИО1 не подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в ходе производства дознания и в судебном заседании, так как является трудоспособным, взыскиваемая сумма не поставит в затруднительное материальное положение ни его, ни его семью. 

Судьба вещественных доказательств, судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в колонии-поселении.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч.1, ч.2 ст.75.1 УИК РФ, следовать к месту отбывания наказания за счет государства.

Осужденному разъясняется, что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, ему необходимо не позднее 10 суток со дня получения копии приговора получить предписание о направлении к месту отбывания наказания в территориальном органе уголовно-исполнительной системы. 

ФИО1 разъясняется, что в случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст.75.1 УИК РФ, или в случае неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, вид исправительного учреждения может быть изменен на исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания, время содержания его под стражей по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за дня отбывания наказания в колонии поселении, а также срок отбытого наказания по указанному приговору с 17 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, из расчета один день за один день. Зачесть в срок отбытого по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 18 632 рубля 30 копеек.

Вещественные доказательства:

- диск с записями с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

- 1 упаковку кофе «

<

данные изъяты>», массой 190 гр, 1 упаковку кофе «

<

данные изъяты>», массой 75 гр – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья М.Г. Новикова