Уголовное дело 1-283/18 

(11801460030000166)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

25 мая 2018 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Виниченко Ю.В., при участии государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Бирюковой В. А., подсудимого ФИО1, его защитника по соглашению - адвоката Сургановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 222 УК РФ, при следующих обстоятельства:

ФИО1, в апреле 2017 года, после смерти своего отца, взял ранее ему известное и спрятанное последним на балконе своей квартиры по адресу: 

<

адрес>, огнестрельное оружие и боеприпасы. Таким образом, в нарушение статей 1,2,3,6,10,13 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 г., незаконно приобрёл их. Далее, имея умысел на незаконное хранение, спрятал на том же балконе, переложив свою сумку и таким образом хранил видоизменённый револьвер модели «ISEBERGGR 205” № 044641, являющийся пригодным для производства выстрелов огнестрельным оружием с возможностью применения для стрельбы спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, а также 6 штук патронов калибра 5,6 мм, являющиеся боеприпасами к охотничьему нарезному оружию кольцевого воспламенения, которые были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции 29 января 2018 года в г. Подольске Московской области.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что в апреле 2017 года умер его отец. Он знал, что у того было два пистолета и патроны к ним. После смерти отца, он с балкона квартиры, где хранил их отец, из коробки взял пистолет «Регина», в котором находились патроны калибра 6,35 мм и принёс к себе по месту жительства по адресу: 

<

адрес> хранил там, а пистолет «Айсберг» с патронами, он переложил в свою сумку и спрятал на том же балконе в квартире № того же дома, где он был прописан и проживает его сестра. Он понимал, что хранение оружия и боеприпасов запрещено, но продолжал их хранить в сумке. 30 января 2018 года к нему пришли с обыском сотрудники полиции и спросили, есть ли у него оружие. Он признался и выдал пистолет «Регина» с патронами к нему. Тогда же, от сотрудников полиции он узнал, что его сестра нашла на балконе спрятанный им второй пистолет и патроны, и пыталась их продать. Полагает, что увидев, что пистолет находился в его сумке, предположила что у него может быть оружие. Поэтому когда сотрудники спросили, есть ли у него оружие, он признал и показал, что оно находится. После этого оно было изъято. 

Совершение преступления помимо признательных показаний подсудимого подтверждено рядом иных доказательств.

Так, свидетель Ф показания которой были оглашены судом показала, что 29 января 2018 года она находилась в составе следственно-оперативной группы Подольского УВД и проводила первичные мероприятия по фиксации сбыта гражданкой ФИО1 пистолета «Айсберг» и патронов к нему в скупку по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 сообщил, что пистолет принадлежит её брату, ФИО1 Ей было принято решение о проведении обыска у ФИО1 по месту жительства и фактического места проживания, в квартире по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был изъят пистолет «Регина» и патроны к нему (л.д. 107-108).

В свою очередь свидетель С показания которого с согласия сторон были оглашены судом показывал, что он работает продавцом-оценщиком у ИП по адресу: 

<

адрес>. 29 января 2018 года к ним в скупку пришла ранее ему не известная ФИО2 и предложила принять для реализации пистолет с маркировкой Айсберг и 50-тью патронами к нему. Они были приняты за 4000 рублей, с оформлением документов. Понимая, что эти предметы являются огнестрельным оружием и боеприпасами, он сообщил о случившемся в правоохранительные органы (л.д. 114-115).

Свидетель ФИО2 показания которой были оглашены судом не отрицала, что её брат, ФИО1 после смерти отца, переехав в другую квартиру в их доме оставил сумку со своими вещами. Примерно за 2 недели до случившегося, она заглянула в сумку и обнаружила там пистолет и патроны. Поскольку у них были финансовые трудности, 29 января 2018 года она решила продать их в ломбард и отнесла на 

<

адрес>, где сдала за 4 000 рублей. Она понимала, что это оружие и их надо сдавать в полицию. 

В судебном заседании были допрошены свидетели З - сожительница подсудимого и его бывшая супруга ФИО3, которые пояснили, что не знали о нахождении у него оружия и боеприпасов. 

Кроме этого, совершение преступления подтверждается рядом иных доказательств: протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина скупки ИП по адресу: 

<

адрес> где были изъяты сданные ФИО2 пистолет «Айсберг» и 50 патронов к нему. (л.д.4-6).

Согласно заключению баллистической экспертизы патроны которые незаконно хранил подсудимый в количестве 50 штук, являются боеприпасами к спортивно-охотничьему нарезному оружию патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения. Шесть из них пригодны для стрельбы, а остальные установить не представилось возможным (л.д. 138-140), а изъятый револьвер модели «ICEBERG GR 205», № 044641 является газовым оружием, в конструкцию которого внесены изменения самодельным способом, в результате чего он приобрел новые свойства и относится к категории огнестрельного нарезного оружия с возможностью применения для стрельбы спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. (л.д.143-147) 

Установлено, что ФИО1 разрешения на право ношения и хранения оружия не имел, а его отец действительно умер в апреле 2017 года. 

Суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, поскольку после смерти отца, зная о наличии оружия и боеприпасов, ранее хранившихся у отца, ФИО1 взял себе и таким образом приобрел, а затем упаковав в сумку, хранил их по месту своей регистрации. При это он знал, что это запрещена законом, являются таковыми, то есть настоящим оружием и боеприпасами, осознавал незаконность своих действий и желал этого. Таким образом, в его действия имеется прямой умысел. 

Вместе с тем, суд считает необходимым изменить объём предъявленного обвинения. 

Так, исходя из обвинения, ФИО1 приобрёл при тех же обстоятельствах и хранил по месту своего проживания также пистолет «Регина» и 7 патронов «Браунинг» к нему, когда они были изъяты в ходе обыска 29 января 2018 года по адресу: 

<

адрес>. 

Однако, предъявляя обвинение подсудимому, орган дознания не учёл следующих обстоятельств, на что обратил внимание государственный обвинитель, исключая в порядке ст. 246 УПК РФ часть обвинения.

В соответствии с Примечанием к ст. 222 УК РФ, лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье. При этом не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье, а также в статье 223 настоящего Кодекса, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Как видно из материалов дела и исследованных в судебном заседании доказательств ФИО4, узнав о наличии оружия и боеприпасов, находившихся в вещах подсудимого, самостоятельно решила их продать и заработать деньги. После задержания, 29 января 2018 года она, сообщала, что пистолет «Айсберг» и 50 патронов к нему принадлежат её брату. При этом, она не сообщала о том, что знала о наличии у него ещё оружия и боеприпасов. (л.д.12-13). В свою очередь ФИО1 после встречи с сотрудниками полиции, которые проверяли выдвинутую следствием версию о возможном нахождении оружия у подсудимого, не стал скрывать данный факт. Кроме того, он добровольно сообщил тогда же, 29 января 2018 года о наличии в его временном жилище второго пистолета «Регина» и боеприпасов к нему. (л.д.14). 30 января 2018 года, то есть после изложения данных сообщений в объяснении и перед началом обыска, ФИО1 добровольно выдал как пистолет «Регина», так и 7 патронов к нему. (л.д.26-34).

По смыслу закона, под добровольной сдачей огнестрельного оружия и боеприпасов следует понимать их выдачу или сообщение об их местонахождении органам власти по своей воле при реальной возможности их дальнейшего хранения независимо от по каким мотивам он это сделал. 

В данном случае, он, в ходе опроса по другим событиям, сообщил о наличии у него оружия и указал его местонахождение, а перед началом обыска добровольно их выдал, чём видно из протокола обыска. Поэтому у суда нет оснований считать, что изъятие произошло при задержании лица, либо при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию, так как об этом оружии достоверной информации у органов следствия не было.

При таких обстоятельствах, орган дознания в силу Примечания к ст. 222 УК РФ, должен был освободить от уголовной ответственности ФИО1 в части добровольной выдачи им пистолета «Регина» и 7 патронов к нему. 

Поскольку этого сделано не было, суд исключает из объёма обвинения, предъявленного ФИО1 незаконное приобретение и хранение пистолета «Регина» и 7 патронов «Браунинг». 

Также суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из предъявленного обвинения 44 патрона из пятидесяти вменённых калибра 5,6 мм., о пригодности которых установить в ходе экспертизы не представилось возможным. 

Под боеприпасами следует понимать также и патроны к любому виду огнестрельного оружия, в том числе и гражданскому, независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом, а в случае, если экспертиза не установила пригодность патронов к стрельбе, лицо не может нести ответственности по ч. 1 ст. 222 УК РФ. Поэтому суд исключает из обвинения 44 патрона калибра 5,6 мм. В остальной части суд находит обвинение обоснованным. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние, признание вины, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку с момента возбуждения уголовного дела ФИО1 давал правдивые и последовательные показания, сообщив о наличии у него дома оружия, о котором ранее сотрудникам полиции известно не было, которое в дальнейшем добровольно выдал при производстве обыска (л.д. 14-16, 26-30).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что ФИО1 не судим (л.д. 70-71), на учете в психоневрологическом и наркологических диспансерах не состоит (л.д. 72, 74), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 76).

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, суд полагает необходимым назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией данной нормы. 

Вместе с тем, принимая во внимание признание им вины, раскаяние, положительные характеристики, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности предоставления ФИО1 шанса на исправление и применяет к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с вменением обязанностей. 

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания, суд учитывает признание вины, данные о личности подсудимого, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу: револьвер модели «ICEBERGGR 205» № 044641; упаковку патронов в количестве 50 штук, калибра 5,6 мм; пистолет «Регина», калибра 6,35 мм.; 7 патронов «Браунинг», калибра 6,35 мм, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. п. 2, 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», как предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в правоохранительные органы уничтожению.

Руководствуясь ст. 303,307-309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Вменить в обязанности ФИО1 самостоятельно явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического пребывания, предоставлять все необходимые документы, справки и характеристики, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все законные требования данной инспекции. Являться для регистрации в инспекцию 1 раз в два месяца, в один из рабочих дни первой декады месяца (с 1 по 10 число). 

Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: револьвер модели «ICEBERGGR 205» № 044641; упаковку патронов в количестве 50 штук, калибра 5,6 мм; пистолет «Регина», калибра 6,35 мм.; 7 патронов «Браунинг», калибра 6,35 мм, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. п. 2, 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск по постановлению дознавателя Л, подлежат передаче в УМВД России по г.о. Подольск для принятия в установленном законом порядке решения об их уничтожении или реализации, либо использования в надлежащем порядке, в соответствии с требованиями Закона «Об оружии». 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ