№1-99/17

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Воронеж 7 апреля 2017 г.

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего - судьи Платонова В.В.,

с участием секретаря судебного заседания Кандалинцева Е.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Воронежа Солодовникова И.Н.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Проска М.Э., представившей удостоверение № и ордер адвокатской консультации Советского района г. Воронежа №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

11.11.2016 в дневное время ФИО2 в ходе возникшего конфликта со своею женой ФИО3 неоднократно высказывал в ее адрес угрозы причинения смерти. Затем во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 из сигнального револьвера 

<

данные изъяты> серия и номер 

<

данные изъяты>, в конструкцию которого он ранее самовольно внес изменения, произвел один выстрел самодельным патроном центрального боя калибра 

<

данные изъяты> мм в сторону ФИО1, в результате чего у последней имелись основания опасаться осуществления ранее высказанных в ее адрес угроз причинения смерти. 

Кроме того, в период времени с 2015 года до 17.11.2016 ФИО2 по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> незаконно изготовил огнестрельное оружие, самостоятельно внеся изменения в конструкцию сигнального револьвера 

<

данные изъяты> серия и номер 

<

данные изъяты>, а также изготовил боеприпасы – самодельные патроны.

В период времени с 2015 года до 17.11.2016 ФИО2 незаконно хранил по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, огнестрельное оружие - сигнальный револьвер 

<

данные изъяты> серия и номер 

<

данные изъяты>, в конструкцию которого в 2015 году по вышеуказанному адресу он самостоятельно внес изменения, незаконно переделав его, а также хранил боеприпасы – самодельные патроны.

Данное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, поддержал свое ходатайство в суде, осознавая его характер и последствия.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против разбирательства дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по преступлению в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством в случае, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по преступлению, связанному с хранением револьвера 

<

данные изъяты> и самодельных патронов, по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов; по преступлению, связанному с переделкой револьвера 

<

данные изъяты> и изготовлением боеприпасов, по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия и боеприпасов. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает все обстоятельства и характер совершенных им преступлений небольшой и средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся, ранее не судим. 

Явки с повинной ФИО2 по всем преступлениям, а также активное способствование им раскрытию и расследованию преступлений являются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая конкретные обстоятельства и характер совершенного ФИО2 преступления в отношении ФИО1, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения. 

Суд также учитывает состояние здоровья виновного, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

При таком положении, учитывая отрицательную характеристику виновного, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы за преступления, предусмотренные ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение ее целей, и полагает при этом возможным применить ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание всю совокупность данных о личности ФИО2, смягчающих наказание и иных заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе состояние здоровья виновного, суд находит их существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и дающими основания при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, применить положения ст. 64 УК РФ и не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО2 дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ. 

Суд при назначении наказания руководствуется правилами, предусмотренными ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ; 

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

-по ч.1 ст. 223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с учетом правил ч.1 ст.71 УК РФ, исходя их того, что одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде 2 лет лишения свободы без штрафа. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства, пройти курс лечения от алкоголизма после регистрации в специализированном государственном органе. 

Контроль за поведением ФИО2 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- переделанный револьвер 

<

данные изъяты> серия номер 

<

данные изъяты>, шесть стреляных капсюлей типа 

<

данные изъяты>, хранящиеся в ОП №5 УМВД России по г. Воронежу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Председательствующий В.В. Платонов