УИД 50RS0026-01-2024-003599-91

№ 2-5139/24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г. Люберцы 

11 апреля 2024 года 

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Прудниковой О.А., 

при секретаре судебного заседания Кинжаловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ФЕНИКС» обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в размере 192 031,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 040,63 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 300 000 рублей под 

<

...>% годовых путем присоединения ответчика к условиям выпуска и обслуживания кредитных карт банка и условиям комплексного банковского обслуживания. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность вернуть в установленные договором сроки банку заемные денежные средства.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик систематически допускала нарушения в части сроков и сумм возврата кредитных средств, в связи с чем банк расторг указанный договор ДД.ММ.ГГ путем выставления заключительного счета.

ДД.ММ.ГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому банк уступил ООО «Феникс» право требования в том числе и по договору кредитной карты, заключенному с ФИО1.

В связи с тем, что задолженность по указанному договору кредитной карты в размере 192 031,34 руб. до настоящего времени не погашена, истец, являясь правопреемником первоначального взыскателя, обратился в суд с настоящим иском 

Представитель истца ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, мотивированных возражений относительно заявленных требований в суд не направила. 

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 300 000 рублей под 

<

...>% годовых путем присоединения ответчика к условиям выпуска и обслуживания кредитных карт банка и условиям комплексного банковского обслуживания. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность вернуть в установленные договором сроки банку заемные денежные средства.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

Однако в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг указанный договор ДД.ММ.ГГ путем выставления ответчику заключительного счета, согласно которому размер задолженности ответчика перед банком составил 192 031,34 руб.

ДД.ММ.ГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому банк уступил ООО «Феникс» право требования в том числе и по договору кредитной карты, заключенному с ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 192 031,34 руб., что подтверждается представленной в материалы дела справкой. 

Ранее вынесенный в отношении должника судебный приказ о взыскании задолженности, впоследствии был отменен ввиду поступления возражений относительно его исполнения.

Доказательств погашения задолженности, а равно мотивированных возражений относительно ее наличия и размера ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 040,63 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 

<

...> №) в пользу ООО «ФЕНИКС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в размере 192 031,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 040,63 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Прудникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ