дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года с. Малые Дербеты

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Бамбышева В.С.,

при секретаре Манджиевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШМОТОР» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и об обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШМОТОР» (далее - ООО МФК «КЭШМОТОР») обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, ссылаясь на следующее. 26 июля 2024 года между ООО МФК «КЭШМОТОР» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № М-742/26072024, по условиям которого микрофинансовая компания предоставила заемщику денежные средства в размере 230 000 рублей под 96 % годовых на срок 36 месяцев, под залог автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, залоговой стоимостью 550 000 рублей. Между тем, ответчик свои обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполняет. Несмотря на требование истца о досрочном возврате задолженности, ответчик не предпринял мер к её погашению. В результате размер задолженности ответчика по договору займа по состоянию на 16 декабря 2024 года составляет 324 404 рубля, в том числе основной долг 230 000 рублей, проценты 85 900 рублей, неустойка 8 504 рубля. Просит суд взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по договору займа в указанном размере, проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка займа в размере 230 000 рублей, начиная с 17 декабря 2024 года в размере 96% годовых по день полного возврата суммы займа, неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа и уплаты процентов по нему в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам, за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 315 900 рублей, начиная с 17 декабря 2024 года по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 610 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 550 000 рублей.

Представитель истца ООО МФК «КЭШМОТОР» ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в иске ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, 26 июля 2024 года между ООО МФК «КЭШМОТОР» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № М-742/26072024, по условиям которого микрофинансовая компания предоставила заемщику денежные средства в размере 230 000 рублей под 96 % годовых на срок 36 месяцев, под залог автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, залоговой стоимостью 550 000 рублей. В свою очередь заемщик обязался возвратить полученные деньги и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с установленным данным договором графиком платежей и в обеспечение этих своих обязательств передать данный автомобиль микрофинансовой компании в залог.

Из материалов дела следует, что ООО МФК «КЭШМОТОР» надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору займа, предоставив ФИО2 денежные средства в размере 230 000 рублей, заемщик в обеспечение своих обязательств по договору, передал истцу в залог указанное транспортное средство. Вместе с тем, ФИО2 в последующем нарушил условия договора займа, не вносил платежи в счет уплаты займа.

Из представленного истцом расчета видно, что долг ответчика по договору займа по состоянию на 16 декабря 2024 года составляет 324 404 рубля, в том числе основной долг 230 000 рублей, проценты 85 900 рублей, неустойка 8 504 рубля. 

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку сведения о его неправильности у суда отсутствуют, заемщик на день рассмотрения иска, доказательств иного размера задолженности не представил.

Учитывая неисполнение обязательств заемщиком в установленные договором и графиком платежей сроки, требования истца о взыскании указанной задолженности с ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 договора потребительского займа предусмотрено, что 96% годовых начисляются по день фактического исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору. 

Пунктом 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании изложенного с ФИО2 в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР» подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 17 декабря 2024 года до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по договору займа. 

Согласно п. 12 договора потребительского займа предусмотрено, что в случае просрочки обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов, установленных договором, заемщик обязан оплатить неустойку в размере 0,054% от невозвращенной суммы займа и (или) уплате процентов за каждый день просрочки исполнения обязательств. 

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Учитывая, что действующим законодательством предусмотрена возможность взыскания неустойки за неисполнение обязательств по договору по день их фактического исполнения, и договором займа не предусмотрено иное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору займа за период с 17 декабря 2024 года по день фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению. 

Разрешая требование истца в части обращения взыскания на заложенный автомобиль, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского займа подтверждается, что между ООО МФК «КЭШМОТОР» и ФИО2 заключен договор о залоге транспортного средства, залогодателю известны все его условия.

Предметом залога по заключенному договору займа является автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, 2018 года выпуска, идентификационный номер 

<

***>, собственником которого, согласно исследованным в судебном заседании документам является ФИО2 по настоящее время.

Так как заемщик ФИО2 не исполнил обязательства по договору займа, залогодержатель в силу вышеприведенных норм права и условий договора залога вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества, принадлежащего залогодателю, путем обращения на него взыскания.

Действующая в настоящее время редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Частью 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая перечисленные нормы законов, суд полагает, что начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как видно из материалов дела, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 40 610 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШМОТОР» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШМОТОР» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № М-742/26072024 от 26 июля 2024 года в размере 324 404 (триста двадцать четыре тысячи четыреста четыре) рубля, в том числе основной долг 230 000 рублей, проценты 85 900 рублей, неустойка 8 504 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 610 (сорок тысяч шестьсот десять) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШМОТОР» проценты в размере 96% годовых за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка займа в размере 230 000 рублей, начиная с 17 декабря 2024 года до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по договору потребительского займа М-742/26072024 от 26 июля 2024 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШМОТОР» неустойку за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам, за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 315 900 рублей, начиная с 17 декабря 2024 года и по день фактического исполнения обязательств по договору потребительского займа № М-742/26072024 от 26 июля 2024 года.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, зарегистрированный за ФИО1, путем его реализации на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись В.С. Бамбышев

Копия верна:

Судья В.С. Бамбышев

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.