Дело №2-3-24/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» февраля 2018 года р.п. Самойловка

Калининский районный суд (3) в р.п. Самойловка Саратовской области в составе председательствующего судьи Васильевой О.А.,

при секретаре Байбара Е.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Камаз» к ФИО1 о взыскании компенсации, 

установил:

ПАО «Камаз» обратилось в Калининский районный суд (3) в р.п. Самойловка Саратовской области с иском к ФИО1 о взыскании компенсации.

В заявлении ПАО «Камаз» указало, что является правообладателем общеизвестных товарных знаков по свидетельствам №, №

Лицензионные договоры на использование товарных знаков, договоры об ступке прав на товарные знаки Истец с Ответчиком не заключал. 

Ответчик ФИО1 с 19.12.2015 года является администратором доменного имени kamaz-dizel.ru. Данный факт подтверждается письмом ООО «Регистрант» от 30.03.2017 года №62.

ФИО1, обладающий специальными познаниями в области создания и регистрации доменных имен не проявил осмотрительность и заботливость. В целях предотвращения возможных нарушений пользователю рекомендуется перед подачей заявки убедиться в отсутствии сходных с регистрируемым доменным именем товарных знаков, фирменных наименований, другой интеллектуальной собственности, наименований некоммерческих организаций и государственных органов.

Указывает, что действия ответчика ФИО1 по незаконному использованию общеизвестных товарных знаков в доменном имени kamaz-dizel.ru носят продолжительный и длящийся характер. 

Зафиксировано, что ФИО1 в своей хозяйственной деятельности использует обозначение, сходное до степени смешения с общеизвестным товарным знаком ПАО «Камаз» с 19.12.2015 года по настоящее время. 

На основании изложенного, ПАО «Камаз» просит суд взыскать с ФИО1 компенсацию за незаконное использование общеизвестных товарных знаков в доменном имени kamaz-dizel.ru в размере 315 772, 80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6358 рублей. 

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи представитель истца ПАО «Камаз» ФИО2 пояснения дала аналогичные обстоятельствам дела, а также просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил. 

Суд выслушав мнение истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Истец на основании свидетельств №, № является правообладателем общеизвестных товарных знаков КАМАZ и комбинированное обозначение в виде бегущей лошади и обозначения «КАМАZ», защищенных в 12 и 35 классе МКТУ (л.д.9-14).

Датой, с которой товарный знак признан общеизвестным в Российской Федерации, является 31.12.1999 г. Внесен в перечень общеизвестных товарных знаков 11.07.2005 года.

Совокупностью представленных суду доказательств установлено, что администратором доменного имени kamaz-dizel.ru. является ФИО1 с 19.12.2015 года по настоящее время, что ответчиком не оспорено и не опровергнуто(л.д.15).

Претензия истца, направленная в адрес ответчика с целью восстановления нарушенного права на общеизвестные товарные знаки, оставлена ответчиком, получившим ее, без удовлетворения(л.д.16).

ПАО «Камаз» не давало разрешение ФИО1 на использование общеизвестного товарного знака КАМАZ и комбинированного обозначения в виде бегущей лошади и обозначения «КАМАZ».

Ответчиком ФИО1 возражений относительно предъявленных к нему исковых требований в суд не представлено.

Так, в силу части 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарные знаки и знаки обслуживания являются средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. 

В силу части 2 статьи 1508, статьи 1509 Гражданского кодекса Российской Федерации, общеизвестному товарному знаку предоставляется правовая охрана, предусмотренная настоящим Кодексом для товарного знака. Предоставление правовой охраны общеизвестному товарному знаку означает признание исключительного права на общеизвестный товарный знак. Правовая охрана общеизвестного товарного знака действует бессрочно.

Согласно части 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Действия Ответчика по незаконному использованию общеизвестных товарных знаков в доменном имени kamaz-dizel.ru и на его страницах носит продолжительный и длящийся характер.

На основании статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Суд соглашается с расчетом истца о размере вознаграждения по состоянию на 23.10.2017 г. за 672 дня, который составил бы, в случае законного использования товарного знака, - 315 772, 80 руб.

С учетом требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота, о взыскании с ответчика компенсации за незаконное использование общеизвестных товарных знаков в наименовании доменного имени kamaz-dizel.ru и на его страницах, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворения в размере 315 772, 80 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При предъявлении настоящего иска в суд, истец ПАО «КАМАЗ» понес судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 6358 руб., что подтверждается платежным поручением №8790 от 15.12.2017г. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в размере 6358 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Камаз» к ФИО1 о взыскании компенсации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Камаз» компенсацию за незаконное использование общеизвестных товарных знаков в доменном имени kamaz-dizel.ru в размере 315 772 (триста пятнадцать тысяч семьсот семьдесят два) рубля 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Камаз» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 358 (шесть тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд (3) в р.п. Самойловка Саратовской области

Судья: О.А.Васильева