Дело № 2-778/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО1, действующей на основании доверенности № ГД2015/01-78/Кр316,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Еремеевой В.Н., действующей на основании ордера №... от 23.05.2017,

при секретаре Стольной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит расторгнуть кредитный договор №... от 31.07.2014, заключенный публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с ФИО2, ФИО3 и взыскать с последних досрочно в свою пользу сумму задолженности по данному кредитному договору по состоянию на 09.01.2017 в размере 302 924,48 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 291 965,85 руб., задолженности по просроченным процентам - 7 809,5 руб., неустойки - 3 149,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 229,24 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.07.2014 между ФИО2 и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №..., согласно которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 349 000 руб. на срок по 31.01.2019 под 21, 4 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик обеспечил предоставление поручительства ФИО3 Между кредитором и ФИО3 был заключен договор поручительства №.../п-01 от 31.07.2014, по которому поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

По договору поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет (п. 1.1. заявление заемщика на перечисление кредита) 31.07.2014 указанные денежные средства (п. 1.1, 2.1. кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора (п. 3.1, п. 3.2. кредитного договора) ФИО2 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 09.01.2017 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 302 924,48 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 291 965,85 руб., задолженности по просроченным процентам - 7 809,5 руб., неустойки - 3 149,13 руб.

07.12.2016 в адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 06.01.2017. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3. Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю - ФИО3 

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать у ФИО2 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору в размер 6 229,24 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк - ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила требования удовлетворить. Дополнительно пояснила, что предоставленная ответчиком информация об арестах, не подтверждает списание указанных в данной справке денежных сумм, а свидетельствует о введенных ограничениях в пределах указанных в справке суммах на счете ответчика ФИО2 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В предоставленном ранее заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Еремеева В.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку полагала, что не все операции по гашению задолженности по кредитному договору отражены на счете.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Ходатайств об отложении судебного заседания, возражений в отношении заявленных требований им заявлено не было. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3 в соответствии сост. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителей сторон, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу положений ст.ст. 323-324 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.

В судебном заседании установлено, что 31.07.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 путем подписания Индивидуальных условий кредитования заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 349 000 руб. на срок по 31.07.2019 под 21,4 % годовых (л.д. 13-15).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору (п. 10 Индивидуальных условий кредитования) поручительство ФИО3

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий, выплата кредита производится после выполнения условий, изложенных в п. 2.1. Общих условий кредитования в день подписания договора на счет №....

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. Аналогичные положения содержатся в п. 3.1. Общих условий кредитования.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования, которые являются неотъемлемой частью договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней. Заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в уведомлении, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3. Общих условий договора (п.п. 4.3.6. Общих условий). 

Между кредитором и ФИО3 был заключен договор поручительства №.../п-01 от 31.07.2014 (л.д. 16-17).

Согласно п. 1 указанного договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору №... от 31.07.2014.

Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.2.1.).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, произвел выдачу кредита, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось представителем ответчика ФИО2 в судебном заседании.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 свои обязанности надлежащим образом в течение длительного времени не исполняет как в части уплаты основного долга, так и процентов за пользование кредитными средствами. Последний платеж в сумме, недостаточной для ежемесячного платежа, был произведен 26.12.2016. До этого платежи вносились систематически не в полном объеме. В связи с этим, по состоянию на 09.01.2017 образовалась задолженность в сумме 302 924,48 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 291 965,85 руб., задолженности по просроченным процентам - 7 809,5 руб., неустойки - 3 149,13 руб.

Банком в адрес заемщика и кредитора были направлены требования от 07.12.2016 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора в срок не позднее 06.01.2017 (л.д. 20, 21). Однако требования кредитора со стороны заемщика и поручителя не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Представленный истцом расчет проверен судом и является правильным.

Доводы представителя ответчика ФИО2 - адвоката Еремеевой В.Н. о том, что не все платежи, произведенные её доверителем, были учтены кредитором, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку данная позиция опровергается выписками по кредитному счету и счету, с которого, как утверждает представитель ответчика, были произведены списания (№...).

В связи с изложенным, суд полагает взыскать с ответчиков в солидарном порядке истребуемую истцом сумму в размере 302 924,48 руб.

При этом суд обращает внимание, что открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России», в связи с чем, указанные денежные средства подлежат взысканию в пользу ПАО Сбербанк.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Принимая во внимание, что имеются существенные нарушения условий кредитного договора №... от 31.07.2014 со стороны заемщика ФИО2, суд считает, что требования закона, регулирующие порядок расторжения договора истцом соблюдены, поэтому требования о расторжении этого кредитного договора должны быть удовлетворены.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена сумма государственной пошлины по делу в размере 6 229,24 руб., что подтверждается платежными поручениями №... от 26.01.2017, №... от 16.03.2017 (л.д. 6, 7), которую суд полагает взыскать с ответчиков в солидарном порядке с учетом разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №... от 31.07.2014, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от 31.07.2014 по состоянию на 09.01.2017 в сумме 302 924,48 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 291 965,85 руб., задолженности по просроченным процентам - 7 809,5 руб., неустойки - 3 149,13 руб., и расходы по уплате госпошлины в сумме 6 229,24 руб., а всего 309 153,72 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме составлено 09 июня 2017 года.